судья: фио

адм. дело №33а-8298/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-787/2025 по административному иску ФИО1 к Главному управлению Росгвардии по адрес о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 1 июля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Росгвардии по адрес, просил признать незаконным заключение Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия, обязании восстановить аннулированные разрешения и вернуть огнестрельное оружие, ссылаясь на то, что он в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является владельцем огнестрельного оружия согласно лицензии серии ЛОПа №0001126606 от 10 июля 2024 года на огнестрельное оружие ограниченного поражения (патроны) Гроза-11 кал. 9 мм РА №240127 2024 г.в. и согласно лицензии серии ЛГа №0005175529 на огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (патроны) ТК502 кал. 410/76 № 2250 2024, соблюдает установленные законом процедуры его регистрации, перерегистрации и хранения. В связи с приобретением квартиры он снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрировался по адресу проживания своих родителей. В рамках данной процедуры он также снял с учета принадлежащее ему оружие и перевел его на учет по новому месту регистрации в соответствии с установленными требованиями. После завершения переезда и оформления документов административный истец подал заявление о регистрации по новому месту жительства в принадлежащей ему квартире. Однако в процессе оформления регистрации сотрудники МФЦ выявили технический дефект его паспорта, а именно частичное отклеивание ламинации страницы паспорта, и сообщили о необходимости замены документа. В связи с этим 11 февраля 2025 года он получил новый паспорт гражданина РФ. После выдачи нового документа ему было внесено предупреждение за порчу паспорта в соответствии со статьей 19.16 КоАП РФ. Позднее, 20 февраля 2025 года был выписан административный штраф в размере сумма по статье 20.11 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет. Данный штраф был оплачен административным истцом в установленный законом срок. После получения нового паспорта он подал заявку через портал Госуслуг на переоформление регистрации оружия по новому месту жительства. Однако система не принимала заявление, поскольку новый паспорт еще не был внесен в соответствующую базу данных МВД, а подать заявление через не подтвержденную учетную запись Госуслуг невозможно. Это техническое обстоятельство привело к объективному нарушению двухнедельного срока регистрации оружия по новому месту жительства. После внесения паспорта в базу данных административный истец незамедлительно повторно подал заявление на постановку оружия на учет и ожидал вызова в ЛРР для получения нового разрешения (РОХа), позднее ему поступил звонок из отдела ЛРР, в ходе которого его уведомили о лишении права владения оружием на основании привлечения к административной ответственности за порчу паспорта (ст. 19.16 КоАП РФ), а также за несоблюдение срока постановки оружия на учет (ст. 20.11 КоАП). 13 марта 2025 года сотрудники Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес уведомили административного истца об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия серии РОХа №0030295066, выданного 20 ноября 2024 года ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес.

Административный истец полагал принятое административным ответчиком решение незаконным, поскольку привлечение к ответственности по статье 19.16 КоАП РФ не связано с несоблюдением правил хранения, использования или оборота оружия. Кроме того, несоблюдение срока постановки на учет, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 20.11 КоАП РФ, произошло не по его вине, а вследствие задержки внесения его нового паспорта в базу данных. Таким образом, оснований для аннулирования лицензии на хранение и ношение оружия не имелось, в связи с чем заключение об этом подлежит признанию незаконным.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 1 июля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, представителя административного ответчика ГУ Росгвардии по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ФИО1, паспортные данные, состоял на учете как владелец гражданского оружия в Отделе лицензионно-разрешительной работы по ТиНАО Главного управления Росгвардии по адрес и владел: 1. охотничьим гладкоствольным ружьем ТК502 кал. 410/76, №22502024; 2. огнестрельным оружием ограниченного поражения Гроза-11 кал. суммаА., №240127.

27 января 2025 года ФИО1 был зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: адрес.

13 февраля 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.16 КоАП РФ, за порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), при этом новый документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, был оформлен 7 февраля 2025 года.

17 февраля 2025 года ФИО1 обратился посредствам единого портала государственных и муниципальных услуг ЕПГУ (gosuslugi.ru) с заявлениями №5159880135, 5159899122 о постановке на учет принадлежащего ему оружия по новому месту жительства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, а именно за нарушение установленных сроков переоформления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия по новому месту жительства, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Из материалов дела следует, что 5 марта 2025 года инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес вынесено и начальником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес утверждено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия: серии РОХа № 0030295066, сроком действия до 26 июля 2029 года, серии РОХа №0030295067, сроком действия до 6 марта 2028 года в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», а именно в связи с привлечением фио к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 13 февраля 2025 года - по ст. 19.16 КоАП РФ, 20 февраля 2025 года – по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, о чем в адрес фио направлено уведомление от 13 марта 2025 года № 20106/9/5-1875.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пришел к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение принадлежащего административному истцу оружия, указав, что на день вынесения оспариваемого заключения административный истец относился к гражданам, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Между тем, проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на адрес, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Согласно части 13 статьи 13 названного Закона приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Основания для аннулирования лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия определены статьей 26 указанного Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 данного Закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5 части 20 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение названных в данной норме административных правонарушений, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания понятия повторности привлечения к административной ответственности для целей названного выше Закона, следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 «Административное правонарушение и административная ответственность», главе 3 «Административное наказание», главе 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса)

Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года №4-П, от 10 февраля 2017 года №2-П.

Таким образом, лицензия на приобретение оружия на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

На необходимость подобного толкования и применения действующего законодательства указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2024 года) (вопрос 46).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.16 КоАП РФ (небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), вступило в законную силу 24 февраля 2025 года.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ (нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства), ФИО1 привлечен 20 февраля 2025 года, то есть до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года.

Таким образом, на день привлечения фио к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не мог считаться повторно привлеченным к административной ответственности, в связи с чем предусмотренные пунктом 5 части 20 статьи 13, статьей 26 Федерального закона «Об оружии» основания для аннулирования выданных ему разрешений на хранение и ношение оружия отсутствовали, таким образом, оспариваемое заключение от 5 марта 2025 года не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Таким образом, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и признании незаконным оспариваемого заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

Принимая во внимание, что вопросы выдачи разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе после его аннулирования, регламентированы статьями 9, 13 Федерального закона «Об оружии» и отнесены к компетенции административного ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного возложения соответствующей обязанности в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 1 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему от 5 марта 2025 года, принятое Отделом лицензионно-разрешительной работы по адрес Главного управления Росгвардии по адрес в отношении ФИО1.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: