№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 15 июля 2020 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката ФИО7 

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на управление транспортным средством, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к мотороллеру марки «

<

данные изъяты> не имеющему государственного регистрационного знака, припаркованному возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, запустил двигатель и, управляя указанным мотороллером, начал движение по улицам 

<

адрес>, где в 23 часа 25 минут 

<

дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой у сотрудников полиции возникло подозрение о нахождении подсудимого ФИО8 A.M. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего, при прохождении медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, у ФИО8 A.M. было установлено алкогольное опьянение 0,67 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средовом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые, является ветераном боевых действий, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.МБ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотороллер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д. 61-63) – считать возвращенным подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк