ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Другова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 61899 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в браке, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим по призыву, с целью временно уклониться от несения обязанностей военной службы самовольно оставил войсковую часть 61899, дислоцированную в 

<

адрес>, в период мобилизации и находился в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ явился в расположение указанной воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим по призыву, с целью временно уклониться от несения обязанностей военной службы самовольно оставил войсковую часть 61899, дислоцированную в 

<

адрес>, в период мобилизации и находился в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>).

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие вышеизложенному. 

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №5 – военнослужащего войсковой части 61899, согласно которым в связи с осуществлением работы по обобщению сведений о военнослужащих вышеназванной войсковой части, стало известно о том, что военнослужащий по призыву рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставил расположение войсковой части 61899 и убыл к месту своего жительства в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ последний вернулся в указанную воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ данный военнослужащий вновь оставил место службы и убыл к месту своего жительства, где проводил время по своему усмотрению. В один из дней середины января 2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>). Уважительных причин, способствовавших самовольному оставлению части в указанные периоды у военнослужащего не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – военнослужащего войсковой части 61899, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям ФИО3; 

- показаниями Свидетель №2 – тети подсудимого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. ФИО2 хотел немного отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, при этом вовсе уклониться от исполнения обязанностей он не желал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками военной комендатуры;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>), согласно которым в ходе разыскных мероприятий по установлению местонахождения военнослужащего по призыву войсковой части 61899 ФИО2, самовольно оставившего часть, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где и был обнаружен и задержан данный военнослужащий, после чего в этот же день последний был доставлен в военную комендатуру;

- показаниями свидетеля – старшего лейтенанта юстиции Свидетель №3, военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (

<

адрес>), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям ФИО8.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 является годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует эти его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому из деяний суд признает активное способствование им расследованию преступления, а также учитывает, что он раскаялся в содеянном, принимал участие в специальной военной операции, удовлетворительно характеризуется по службе.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства и отсутствие его отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в их совокупности, личности виновного, а также влияния наказания на исправление ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему за каждое из преступлений наказания, предусмотренного санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, – в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, проходящего военную службу по призыву, а потому полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитников – адвокатов ФИО7 на предварительном следствии по назначению и ФИО6 в суде по назначению в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб., – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий