Мотивированное 

решение

 составлено 10 сентября 2025 года

Дело №

50RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО7 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 С.А., ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику и, уточнив исковые требования, просят взыскать:

- с ФИО17 ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, в связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей;

- с ФИО18 ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, в связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью в размер 1 000 000 рублей;

- с ФИО19 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына ФИО5 в размере 2 000 000 рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на МКАД, съезд на 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части и, не справившись с управлением, врезался в препятствие. В салоне вышеуказанного транспортного средства находились пассажиры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО10 ФИО6 ФИО20 и ФИО4 получили тяжкий вред здоровью. По факту причинения смерти и тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело, расследование которого проводилось в управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве. ФИО6 С.А. и ФИО4 были признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. ФИО1 также была признана потерпевшей, в связи со смертью ее сына ФИО5 Водитель, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № погиб. Собственником указанного транспортного средства являлся ответчик ФИО2 К.И.ФИО2, который доверил управление транспортным средством причинителю вреда и в данном случае собственник транспортного средства как источника повышенной опасности обязан возместить вред здоровью и моральный вред пострадавшим лицам. При таких обстоятельствах ФИО6 обратились в суд с настоящим иском.

ФИО6 - ФИО6 ФИО21., ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО6 по доверенности - ФИО12 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 ФИО22. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ФИО6, изучив и исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и: т.п.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №. 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления: либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу приведенных норм, права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником: повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником: повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании: гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством: в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО13, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО11ФИО2, двигался по проезжей части, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - дорожный знак.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО13, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имел водительское удостоверение и был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к его управлению.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства ФИО24 и ФИО4 получили телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО5 погиб.

Постановлением старшего следователя по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступившему из полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России но 

<

адрес>, в отношении ФИО13 в связи со смертью последнего (л.д.64-93).

Суд с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ФИО6 морального вреда именно на собственника транспортного средства, поскольку законными основаниями владения источником повышенной опасности в силу прямого указания в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являются договор аренды, проката, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности, а наличие или отсутствие страхования гражданской ответственности может являться лишь одним из доказательств передачи владения в данном случае.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, высшей конституционной ценностью в нашей стране является человек, высшим и наиболее значимым из прав которого, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации - является его право на жизнь. Признание, соблюдение и защита этого права представляет собой важнейшую конституционную обязанность государства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти № № и свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-20).

Согласно материалам дела ФИО6 С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины лица, «ушибленная рана» надбровной области (также расценена как ссадина), переломы костей и перегородки носа, ячеек решетчатого лабиринта, медиальной (внутренней), латеральной (наружной) и нижней стенок левой орбиты, латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) стенок правой орбиты, решетчатой пластинки решетчатой кости, левой скуловой дуги, венечного отростка нижней челюсти слева, скулового отростка левой височной кости, передней и медиальной (внутренней) стенки правой верхне-челюстной пазухи, всех стенок левой верхне-челюстной пазухи, гемосинус (кровоизлияние) основной пазухи, гайморовых пазух, ячеек решетчатой кости, полости носа, ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; вывих средней фаланги пятого пальца правой кисти - образовались в результате ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов (каковыми могли явиться выступающие части салона транспортного средства) с преимущественным направлением травмирующих сил спереди назад, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.20-35).

Из пояснений представителя истца следует, что все время нахождения на лечении ФИО23 испытывал боль, моральные страдания, опасался за свою жизнь и здоровье. Так же переживал, что полностью утратит трудоспособность, не сможет жить нормальной жизнью и останется нетрудоспособным инвалидом, на фоне указанных переживаний у него развился стресс и затяжная депрессия. Также ему пришлось проходить длительное лечение и восстановление, фактически на полгода он был лишен возможности жить полноценной жизнью. 

Вместе с тем, в подтверждение указанных пояснений и обстоятельств ФИО6 С.А. не представлено соответствующих доказательств по делу, подтверждающих длительный период пребывания в медицинских учреждениях и длительный период реабилитации, проведение повторных операций, наличие группы инвалидности или ограничений к труду. 

ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия получил следующие телесные повреждения, закрытый перелом средней трети (диафиза) левой большеберцовой кости со смещением отломков, образовался от однократного воздействия тупого предмета (каким могла быть в том числе деталь транспортного средства), возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, данные рентгенологического исследования, сроки, объем, тактику оказания медицинской помощи (сроки проведения операции)) и в условиях дорожно - транспортного происшествия, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.242-244).

Из пояснений представителя ФИО6 следует, что все время нахождения на лечении испытывал боль и моральные страдания, опасался за свою жизнь и здоровье. Так же переживал, что полностью утратил трудоспособность, не сможет жить нормальной жизнью и останется нетрудоспособным инвалидом, на фоне указанных переживаний у него развивался стресс и затяжная депрессия. Также ему пришлось проходить длительное лечение и восстановление, фактически на полгода он был лишен возможности жить полноценной жизнью. 

Вместе с тем, в подтверждение указанных пояснений и обстоятельств ФИО6 ФИО4 не представлено соответствующих доказательств по делу, подтверждающих длительный период пребывания в медицинских учреждениях и длительный период реабилитации, проведение повторных операций, наличие группы инвалидности или ограничений к труду. 

ФИО6 ФИО1 приходится матерью погибшему ФИО5 (т.1 л.д.18).

Из пояснений представителя ФИО6 следует, что ФИО1 регулярно общалась с погибшим сыном, он на постоянной основе оказывал матери помощь, в том числе материальную. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия и смерти сына ФИО1 испытывала и до сих пор испытывает душевную боль и горе, опустошение, связанные с невосполнимой утратой. Также представитель в судебном заседании пояснил, что погибший в браке не состоял, детей не имел.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО6 С.А. в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб., и в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходил из того, что имеется причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для ФИО6.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в указанных выше размерах, подлежащих взысканию в пользу ФИО6, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины и поведения ответчика, характера травм и степени повреждений, факта смерти. 

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда. 

Одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска, Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - ФИО6 по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов ФИО6 доказательств не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО7 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.