Дело №

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

ФИО>6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

ФИО>1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе 

<

ФИО>1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены все необходимые документы, указанные в требовании судебного пристава-исполнителя. Указать источник получения денежных средств для приобретения транспортного средства он не мог, поскольку автомобиль был куплен им на денежные средства, которыми он располагал на момент приобретения. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, направил защитника 

<

ФИО>3, поддержавшую доводы жалобы, настаивавшую на ее удовлетворении.

Судебный пристав исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>4 считала вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в 3-дневный срок сообщить судебному исполнителю о перемене места работы или жительства и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. В случае невыполнения указанной обязанности по неуважительной причине виновные должностные лица и граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника 

<

ФИО>1, в пользу взыскателя 

<

ФИО>5 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>4 в рамках исполнительного производства №-ИП, должнику 

<

ФИО>1, объявлено требование о предоставлении документов на транспортное средство автомобиль «Тойота Камри», принадлежавший должнику, а именно: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли продажи, с указанием получения источника денежных средств. Указанное требование получено должником 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях исполнения требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 предоставлены копии следующих документов: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «

<

иные данные>», договор купли-продажи данного автомобиля. Сведений об источнике получения денежных средств для приобретения указанного автомобиля 

<

ФИО>1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок в полном объеме 

<

ФИО>1 не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

ФИО>1 предоставил паспорт транспортного 

<

иные данные>

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности 

<

ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание 

<

ФИО>1 назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае со стороны 

<

ФИО>1 имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

иные данные> РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

ФИО>7, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов