Дело №5-363/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-002614-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 20 мая 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Гайдуков Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО2 находился в общественном месте – возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: нарушенная координация, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, неустойчивая походка, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», отказался пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортами сотрудников ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» по обстоятельствам совершения ФИО2 административного правонарушения,

- направлением ФИО2 на медицинское освидетельствование, в котором им выражен отказ;

- справкой о привлечении ФИО2 к административной и уголовного ответственности.

В отношении ФИО2 избрана мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол, согласно которому ФИО2 задержан в 21:30 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 указанное время задержания в судебном заседании оспорено, указано, что фактически был задержан в районе 19:00.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Придя к выводу о виновности ФИО2, за основу своих выводов принимаю протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорта сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. 

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 №24-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> в 21:30 ФИО2 находился в общественном месте – возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: нарушенная координация, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, неустойчивая походка, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», отказался пройти медицинское освидетельствование.

Эти требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции».

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, состояние здоровья, его имущественное положение.

ФИО2 совершено административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, учитываю неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19:00, ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока 19:00, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской Свердловской области суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Гайдуков