Дело № 1-57/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000217-58

Поступило 29.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., 

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Бармина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Жилфонд», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснозерского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в р.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в р.

<

адрес> возник умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - каннабис (марихуана).

Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где с произрастающих на данном участке местности растений конопли незаконно произвел сбор верхушечных частей и листьев растений конопли, содержащих наркотические средства, которые поместил в заранее приисканный, имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 155,2 гр.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1, незаконно храня при себе в полимерном пакете, начал перемещать его в 

<

адрес> р.

<

адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов, при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета с частями растений, схожими с частями растения конопли, массой в высушенном состоянии 155,2 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.55-58, 161-163), от дачи показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.81-83) о том, что с июня 2020 года по февраль 2024 года работал в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Краснозерский. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с начальником ОУР МО МВД России «Краснозерский» Свидетель №5, двигаясь на его личном автомобиле по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, заметили мужчину, который шел по заснеженной поверхности к проезжей части, в руках держал полимерный пакет белого цвета. На обочине дороги на 

<

адрес> р.

<

адрес>, был припаркован автомобиль марки Мазда. Мужчина был ими остановлен для выяснения обстоятельств и установления личности. Как выяснилось, это был ФИО1 Ими была вызвана следственно-оперативная группа. Для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, принадлежащие ему, указанный пакет был изъят. Также участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на котором находился снежный покров, из которого торчали сухостоящие растения с поврежденными верхушечными частями и пояснил, что в вечернее время около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на указанном участке местности, руками сорвал верхушечные части растений конопли, после чего сложил их в пакет, находящийся при нем. Затем, удерживая полимерный пакет, с находящимися внутри верхушечными частями растений конопли, пошел в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д.78-80) аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, о том, что она и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете, который был у него изъят сотрудниками полиции, находятся части растений конопли, принадлежащие ему. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии, примерно около ста метров до ближайшего дома по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на котором находился снежный покров, из которого торчали сухостоящие растения с поврежденными верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в вечернее время около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на осматриваемом участке местности, руками сорвал верхушечные части растений конопли, затем сложил их в находящийся при нем пакет, после чего, по пути следования домой, недалеко от места сбора верхушечных частей и листьев растений конопли, был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра был составлен протокол, который был оглашен сотрудником полиции и прочитан лично участвующими лицами. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что она и ФИО7, участвовали в качестве понятых, при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, недалеко от магазина «Светофор». Участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии адвоката ФИО12, пояснил, что, находясь на данном участке, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут незаконно приобрел верхушечные части конопли, которые сложил в имевшийся при нем полимерный пакет и по пути следования в сторону своего дома, недалеко от осматриваемого участка, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него пакет с коноплей. Затем ФИО1 показал участок местности, который расположенный недалеко от того места, где он приобрел верхушечные части конопли. ФИО1 пояснил, что на данный участок он перенес приобретенные им верхушечные части конопли в полимерном пакете, после чего он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли пакет с коноплей. По окончании следственного действия, протокол был оглашен вслух сотрудником полиции и так как в нем все было указано верно, все участвующие поставили свои подписи. Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными последним в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что занимает должность старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он выехал в составе следственно-оперативной группы на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, был изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находились части растения, при этом он пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, принадлежащие ему. Также участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на котором находился снежный покров, из которого торчали сухостоящие растения с поврежденными верхушечными частями и пояснил, что в вечернее время около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на указанном участке местности, подошел к кустам дикорастущих растений конопли и начал срывать руками верхушечные части растений конопля, после чего сложил их в пакет, находящийся при нем. После чего, удерживая в своих руках полимерный пакет, с находящимися внутри него верхушечными частями растений конопли, он прошел в направлении 

<

адрес>, на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными последним в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ФИО1 его брат, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1 ему позвонил, сообщил, что он находится на 

<

адрес> в 

<

адрес>, попросил забрать его и отвезти домой. На принадлежащем ему автомобиле, он приехал на указанную улицу, увидев ФИО1, остановился, однако последний не успел сесть в машину, поскольку подъехали сотрудники полиции и начали разговаривать со ФИО1 После чего ему стало известно, что ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, нарвал части растений конопли (л.д.91-92).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес> у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета с частями растений по внешним признакам схожими с частями растений конопли, данный пакет с содержимым принадлежит ФИО1 (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на котором находился ФИО1, рядом с ним находился пакет белого цвета, при осмотре которого обнаружено, что внутри находятся части растений по внешним признакам схожие с частями растений конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растений конопли, принадлежащие ему. Указанный пакет был изъят у ФИО1 Также участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, на котором находился снежный покров, из которого торчали сухостоящие растения с поврежденными верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в вечернее время около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> р.

<

адрес>, сорвал руками верхушечные части растений конопли, после чего сложил их в пакет, находящийся при нем. Удерживая указанный пакет, он прошел в направлении 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции (л.д.5-8).

Копией чека анализатора видеоцифрового для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ», согласно которого у ФИО1 обнаружены: ETG > 500 нг/мл (л.д.13).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.15,16,17).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, после разъяснения ему процессуальных прав (л.д.22), добровольно сообщил об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотических средств (л.д.23).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил её, пояснил, что писал её добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 155,2 г, в высушенном состоянии, изъятое в ходе осмотра участка местности 50х50 метров, расположенного на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес> у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества растительного происхождения (л.д.32-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся полимерный пакет темно-серого цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу уголовно-процессуальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана белой нитью, концы которого оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «56» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> МВД России», с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство на ФИО1 Марихуана Мо-153,2 

<

адрес> 15 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №КУПС 189. Эксперт ФИО8, удостоверена подписью эксперта». В ходе осмотра установлено, что целостность упаковки не нарушена, вскрытие упаковки не производилось, содержимое не осматривалось (л.д.60-62).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 153,2 г., упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета (л.д.63).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что производится проверка показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе следственного действия ФИО1 излагает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (л.д.95-101).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил действия по обороту наркотического средства, а именно незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растений - конопля, содержащих наркотические средства, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 155,2 

<

адрес> храня при себе в полимерном пакете, начал перемещать его в 

<

адрес> р.

<

адрес>, по пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, полимерный пакет белого цвета с частями растений, схожими с частями растения конопли, был изъят.

Подсудимый признаёт, что сознательно осуществлял сбор верхушечных частей и листьев растений конопли, содержащих наркотические средства, и не отрицает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое незаконно хранил, что подтверждается протоколами обследования, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по приобретению, хранению, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере были умышленными, целенаправленными и образуют незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с учетом их веса – в крупном размере.

На основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 155,2 гр., является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм), что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизаций, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По материалам дела, результатам настоящего обследования синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) ФИО1 не страдает (л.д.88-90).

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, его действия носили целенаправленный характер, и во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того он ориентирован в судебно-следственной обстановке.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим (л.д.123-129, 130-134, 149-154), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно (л.д.112), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.107,108), смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.23), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, поскольку ФИО1 ранее два раза осуждался за особо тяжкие преступления и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит для этого достаточных оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не подтверждено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, посягающее на здоровье населения и относится к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и то, что на момент постановления приговора испытательный срок по приговору Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек, не свидетельствует об отсутствии оснований для принятия решения об отмене условного осуждения, поскольку на момент совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, испытательный срок не истек, следовательно, суд в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем, правила ст.53.1 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – каннабис (марихуана) весом 153,2 г, упакованное в полимерный пакет темно-серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов дела, в пользу адвоката ФИО12 за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 9876 рублей 00 копеек (л.д.176), что является процессуальными издержками.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью и относит их на счет федерального бюджета, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца. 

Отменить условное осуждение, назначенное приговором Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: каннабис (марихуана) весом 153,2 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей 00 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО12 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 9876 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья