Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № ***

№ ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

судебного пристава-исполнителя ФИО1 

представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3,

по доверенности от **.**.**, 

при секретаре Митиной Г.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене актов о наложении ареста на имущество, акта об изъятии арестованного имущества, акта о передаче имущества на реализацию, исключении имущества из списка арестованного имущества, возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, решений судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 неустойки по уплате алиментов в размере 2 961108,60 руб.. В рамках данного исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, о чем судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте он собственноручно написал, что не согласен с арестом своего автомобиля, так как не знал о решении суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что будет обжаловать решение суда. Данное решение по взысканию с него неустойки по алиментам было вынесено на основании имеющейся якобы у него задолженности по алиментам, где также имеется исполнительное производство. Им были представлены документы, подтверждающие уплату алиментов, и он думал, что после представления документов автоматически будет прекращено производство по взысканию неустойки в связи с отсутствием долга по алиментам. Он не оспаривал ранее наложение ареста на автомобиль КАМАЗ, так как понял со слов пристава-исполнителя, что это сделано для того, чтобы он не мог продать КАМАЗ или иным образом переоформить его на иных лиц пока имеется исполнительное производство. Данный факт подтверждается тем, что согласно акту о наложении ареста (описи имуществ) от **.**.** ему было разрешено пользоваться своим имуществом. **.**.** судебный пристав-исполнитель вручил ему постановление о принятии результатов оценки автомобиля от **.**.** № *** в размере 638100 руб.. Судебным приставом ему было разъяснено, что его автомобиль 

<

данные изъяты> будет продан. **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по*** ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности по уплате алиментов в размере 577744,84 руб.. В рамках данного исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, о чем судебным приставом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В данном акте он собственноручно написал, что не согласен с арестом своего автомобиля, так как считает, что у него нет задолженности по уплате алиментов. **.**.** автомобиль Ауди был у него изъят судебным приставом-исполнителем и ему было вручено: акт об изъятии арестованного имущества от **.**.** и акт о передаче арестованного имущества на реализацию от **.**.**. Он не оспаривал ранее наложение ареста на автомобиль Ауди, так как понял со слов пристава-исполнителя, что это сделано для того, чтобы он не мог продать Ауди или иным образом переоформить его на иных лиц пока имеется исполнительное производство. Данный факт подтверждается тем, что согласно акту о наложении ареста (описи имуществ) от **.**.** ему было разрешено беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Он считает, что действия судебного пристава-исполнителя носят незаконный характер по следующим основаниям. Он зарегистрирован в МИФНС России № *** по Курской области как самозанятый. Представляет услуги по перевозке груза с использованием крана-манипулятора с помощью автомобиля 

<

данные изъяты> и соответственно имеет доход. Данный вид деятельности является его единственным и, следовательно, при изъятии у него автомобиля 

<

данные изъяты> он лишается единственного источника дохода. Также он обязан к уплате алиментов пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, **.**.** года рождения. Следовательно, при изъятии у него 

<

данные изъяты> он лишается единственной возможности выплачивать алименты на содержание ребенка. Кроме того, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в пользу ФИО6. Согласно данному постановлению был постановлен арест и наложен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении вышеуказанных автомобилей. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту и изъятию у него автомобилей в рамках исполнительного производства в пользу ФИО2 при наличии исполнительного производства в пользу ФИО6 носят незаконный характер. На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1; отменить решение о наложении ареста, решение об изъятии в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, обязать ОСП по *** возвратить ему автомобиль; отменить наложение ареста в отношении грузового автомобиля 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска. 

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО1; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**, акт об изъятии арестованного имущества от **.**.**, акт о передаче имущества на реализацию от **.**.** в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, обязать ОСП по *** возвратить ему автомобиль, исключить автомобиль 

<

данные изъяты> из списка арестованного имущества; отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.** в отношении грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, исключить данный автомобиль 

<

данные изъяты> из списка арестованного имущества.

Представитель административного истца – Вербина Е.Г. вышеуказанные уточненные административные исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, просят исключить из списка арестованного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО4 данный автомобиль, по другим основаниям, чем те, по которым они ранее обжаловали действия пристава, а именно не в связи с неправильным расчетом задолженности и ее отсутствием, а в связи с тем, что автомобиль необходим ФИО4 для передвижения, поездок к дочери в *** и является единственным транспортным средством для поездок.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что ее действия законные. В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов и неустойки по алиментам. В связи с чем, ею **.**.** был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № ***. **.**.** была оформлена заявка на оценку арестованного имущества, привлечен специалист для оценки автомобиля АУДИ А4. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, составляет 358100 руб.. **.**.** ею вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика. **.**.** ею подана заявка на организацию реализации легкового автомобиля 

<

данные изъяты>. **.**.** она составила акт об изъятии арестованного имущества, согласно которого она произвела изъятие автомобиля, арестованного по акту о наложении ареста от **.**.** у ФИО4. С актом он был ознакомлен и не согласен. **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 2 961 108,6 руб., в пользу взыскателя ФИО2. **.**.** она также произвела арест (составила опись) имущества должника, грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № ***, принадлежащего ФИО4. Арест включал запрет распоряжаться имуществом. **.**.** она оформила заявку на оценку данного автомобиля с привлечение специалиста. Согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составила 638100 руб.. **.**.** ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, грузового автомобиля 

<

данные изъяты> Считает действия законными и обоснованными, оснований для отмены актов о наложении арестов в отношении автомобилей, исключении из описи, возвращении автомобилей, не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, отказать.

Административный ответчик - УФССП по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3, против удовлетворения исковых требований ФИО4, возражает.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 также возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО4, пояснив, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 законные и обоснованные. У ФИО4 имеется задолженность по уплате алиментов в пользу ФИО2. В случае реализации автомобилей будет частично погашена задолженность по исполнительному производству. Необходимо учитывать, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать ФИО4 в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального Закона «О судебных приставах» от **.**.** №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от **.**.** №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, указанный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11)иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В судебном заседании установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 577744,84 руб., в пользу взыскателя ФИО2.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от **.**.** № ***-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 577744,84 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2, произвела арест (составила опись) имущества должника. Аресту подвергнут легковой автомобиль АУДИ А4, 2007 года выпуска, г/н № ***, предварительная оценка 300000 руб.. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом беспрепятственного пользования.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**, ФИО4 указал, что с арестом не согласен, задолженности по алиментам считает у него нет. 

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1 оформила заявку № *** на оценку арестованного имущества, установила, что необходимо привлечение специалиста для оценки следующего имущества, арестованного **.**.**: легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, г/н № ***.

Согласно отчета № *** ООО «АБМ Эксперт» об определении рыночной стоимости транспортного средства от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. знак 

<

***>, составляет 358100 руб..

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика об оценке арестованного имущества, легкового автомобиля 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, г/н № ***, общая стоимость 358100 руб..

В соответствии с требованиями ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 указанной статьи предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

По смыслу приведенных законоположений, в случае, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимого оценщика, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества.

В силу части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из приведенных норм права следует, что оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, для чего назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. После получения отчета специалиста, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором указывает стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, которая, в свою очередь, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

Положения указанных норм были соблюдены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО1 подана заявка № *** на организацию реализации легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № ***, общей стоимостью 358100 руб..

**.**.** вышеуказанная заявка направлена в УФССП России по Курской области. 

**.**.** судебный пристав – исполнитель ФИО1 составила акт об изъятии арестованного имущества, согласно которого она произвела изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста от **.**.** у ФИО4. Изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № ***, общей стоимостью 358100 руб..

**.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, а именно легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, г/н № ***, общей стоимостью 358100 руб..

В судебном заседании также установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 2 961 108,6 руб., в пользу взыскателя ФИО2.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от **.**.** № ***-ИП, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 2 961 108,6 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО2, произвела арест (составила опись) имущества должника. Аресту (описи) подвергнут грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № ***, предварительная оценка 700000 руб.. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения - с правом беспрепятственного пользования.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1 оформила заявку № *** на оценку арестованного имущества, установила, что необходимо привлечение специалиста для оценки следующего имущества, арестованного **.**.**: грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № ***.

Согласно отчета № *** ООО «АБМ Эксперт» об определении рыночной стоимости транспортного средства от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. знак № ***, составляет 638100 руб.. 

**.**.** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № *** от **.**.** об оценке арестованного имущества, грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № ***, общая стоимость 638100 руб..

В соответствии с ч.1.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ). Поскольку в исполнительном документе, выданном в отношении административного истца содержатся требования имущественного характера, а в судебном заседании установлено наличие задолженности по исполнительным производствам, превышающей 3000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на вышеуказанные транспортные средства.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Оснований полагать, что арестованное имущество обладает исполнительным иммунитетом, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО4 поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, гос. знак № *** им используется для профессиональных занятий. 

Вместе с тем, поскольку стоимость данного автомобиля превышает десять тысяч рублей, на него может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя административного истца Вербиной Е.Г. о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № ***, необходим ФИО4 для передвижения, поездок к дочери в *** и является единственным транспортным средством для поездок.

Суд учитывает, что административный истец ФИО4 может пользоваться общественным транспортом. 

Также установлено, что ФИО4 инвалидом не является, в связи с чем, на вышеуказанные автомобили может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО4 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход **.**.**, то есть сразу после составления судебным приставом-исполнителем акта об изъятии арестованного имущества и его изъятии, составлении акт о передаче арестованного имущества на реализацию, принятии результатов оценки. 

Таким образом, принимая во внимание наличие у административного истца задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, неустойки по алиментам, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с установленным порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО4 следует отказать.

При этом, суд обращает внимание на довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что ФИО4 пропущен срок, для обжалования действий судебного пристава исполнителя.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 **.**.** присутствовал при составлении актов о наложении арестов на автомобили, **.**.** у него был изъят автомобиль, в тот же день ему были вручены копии оспариваемых актов, **.**.** им было получено постановление о принятии результатов оценки по автомобилю 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства административный истец и его представитель не оспаривали в судебном заседании. 

Доказательства того, что срок обжалования был пропущен ФИО4 по уважительной причине, в судебное заседание не представлены, в связи с чем, суд считает, что с учетом должной меры бдительности и осмотрительности ФИО4 имел возможность обратиться с административным иском в суд в установленный законом срок, но должных мер к тому не предпринял.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене акта о наложении ареста на имущество в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> акта об изъятии арестованного имущества, акта о передаче имущества на реализацию в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, обязании возвратить автомобиль, исключении автомобиля из списка арестованного имущества, отмене акта о наложении ареста на имущество в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, исключении автомобиля из списка арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: