Дело № 1-249 (12302330007000038)/2023

УИД № 43RS0017-01-2023-001700-22 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 10 августа 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря ФИО1,

государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитника – адвоката Зориной О.С.,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей ХХ Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с *** час. 

<

дата> года до *** час. *** мин. 

<

дата> года ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: с

<

адрес>, вместе со своим знакомым Х М.Г., с которым они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Х М.Г. возникла ссора, в ходе которой ФИО2 взял в руку нож и из личной неприязни, с целью убийства умышленно нанёс 1 удар клинком ножа Х М.Г. в передне-боковую поверхность грудной клетки слева. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Х М.Г. колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в 5-ом межреберье между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в левую плевральную полость, со слепым повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Одновременно при указанном выше ударе клинком ножа ФИО2 причинил потерпевшему поверхностную резаную рану на передней поверхности левого предплечья в верхней трети – повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как оно не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности, не стоит в причинной связи с наступлением смерти. От полученного колото-резаного ранения Х М.Г. скончался на месте преступления.

Смерть Х М.Г. наступила на месте происшествия в указанный выше период в результате причиненного ФИО2 проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением ткани левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснив, что действительно он в период с *** часов 

<

дата> до ***. 

<

дата> находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым Х М.Г. Распивая спиртное, они сильно опьянели, из-за спора на политическую тему между ними возник конфликт, в ходе которого он взял в правую руку нож и нанес им 1 удар в область груди слева Х М.Г., который никаких противоправных действий в отношении него не совершал, угрозы для него не представлял. От удара у Х М.Г. из раны обильно пошла кровь, в которой он испачкался. Х М.Г. пошел в комнату, а он ушел на кухню, вымыл нож, снял с себя одежду, замочил ее и уснул на диване, рядом с которым лежал Х М.Г. При этом не обратил внимание, был ли он жив. Проснувшись утром, увидел рядом с диваном Х М.Г., понял, что он мёртв. Сразу же позвонил в полицию и сообщил, что убил Х М.Г. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. *** 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления объективно подтверждается и другими нижеприведенными доказательствами.

Потерпевшая ХХ Р.Е. в судебном заседании показала, что с *** года она состояла в браке с Х М.Г., они вели общее хозяйство, у них есть общие 2 детей и внуки. В 2022 году муж вышел на пенсию, но продолжил работать, она материально от него зависела. В последнее время муж стал злоупотреблять спиртным. 

<

дата> её супруг Х М.Г. вернулся с работы домой около 18 часов и через полчаса ушёл из дома, не сказав, куда идёт. Она уснула, муж дома не ночевал. Утром от соседей ей стало известно, что её мужа убили. Также со слов соседей ей известно, что вечером 

<

дата> видели супруга на улице выпивающим спиртное с ФИО3. Также от соседей ей известно, что ночью слышали шум. Смертью мужа, с которым они прожили такое длительное время, ей причинены невосполнимые нравственные страдания, ей без мужа тяжело, поэтому ею заявлено исковое требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Свидетель Ш К.А. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: *** В квартире этажом ниже проживал ФИО2, с которым она лично не была знакома, знала его визуально как соседа. В *** часа 

<

дата> она легла спать, проснулась ночью 

<

дата> около *** часа, услышав в соседней квартире шум и громкую речь. По звукам она поняла, что в квартире происходит ссора на повышенных тонах, по смазанной речи поняла, что ссорятся 2 человека в алкогольном опьянении, затем она услышала звук, характерный для падения тела человека, после чего ссора прекратилась. Происшедшему не предала существенного значения, подумав, что пьяные соседи поссорились, и кто-то, будучи сильно пьяным, упал. Утром, около *** часов ей позвонила соседка и сказала, что в соседей квартире ночью произошло убийство. 

Из показаний свидетеля Н М.В., 

<

данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. от диспетчера скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес> Прибыл на место в ***., квартиру открыл мужчина, который позже представился как ФИО2, и указал на тело мужчины. В комнате, на полу, на спине он обнаружил тело мужского пола с признаками биологической смерти. На уровне 7-8 ребер по передней подмышечной линии была зафиксирована колото-резаная рана. ФИО2 имел признаки алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Находясь на кухне, он спросил мужчину, что произошло, на что тот ему ответил, что точно не помнит что случилось, сказал, что, возможно, он его зарезал, порезал или убил, точную формулировку мужчины не запомнил. ***

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> с участием специалистов Д М.Ю. и Г Е.В. В прихожей обнаружены следы ВПК, ведущие в сторону комнаты. В санузле в ведре обнаружена одежда, складной нож, документы и карты на имя Х М.Г. В комнате обнаружен труп мужчины в одежде, куртка и футболка пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. На переднебоковой поверхности груди слева в средней трети обнаружена зияющая рана веретенообразной формы по ходу 5 межреберья длиной 6 см, края раны ровные, в области ложе трупа – лужа ВПК. На кухне обнаружены 2 ножа, 2 пустые бутылки из-под водки. В места происшествия изъяты, в т.ч., смывы ВПК, предметы одежды, 3 ножа, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, следы пальцев рук. *** 

Согласно заключению эксперта № *** при исследовании трупа Х М.Г. обнаружены следующие повреждения:

1. а) колото-резаное ранение передне-боковой поверхности груди слева в 5-ом межреберье между среднеключичной и передней подмышечной линиями, проникающее в левую плевральную полость, со слепым повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей и геморрагическим шоком;

б) поверхностная резана рана на передней поверхности левого предплечья в верхней трети;

2. Повреждение, указанное в п. 1 «а», образовалось незадолго (в течение не более 1 часа) до момента наступления смерти потерпевшего в результате однократного травмирующего колюще-режущего воздействия острого предмета плоской формы, имеющего один острый край (лезвие) и один тупой край (обух) в область передне-боковой поверхности грудной клетки в направлении слева направо, несколько спереди назад и несколько снизу вверх относительно передней поверхности тела потерпевшего (соответственно направлению раневого канала).

Повреждение, указанное в п. 1 «б», образовалось незадолго (в течение не более 1 часа) до момента наступления смерти потерпевшего в результате однократного травмирующего режущего воздействия острого предмета в область левого предплечья потерпевшего в поперечном направлении относительно передней поверхности левого предплечья потерпевшего (соответственно направлению раны).

Данные повреждения (п. 1 «а», «б»), в том числе, могли образоваться последовательно в результате удара ножом (повреждение, указанное в п. 1 «б», могло образоваться после повреждения, указанного в п. 1 «б» - при извлечении клинка ножа из грудной клетки потерпевшего).

Все повреждения образовались с достаточной силой травмирующих воздействий.

Повреждение, указанное в п. 1 «а», по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждение, указанное в п. 1 «б», расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности, не стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Х М.Г. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением ткани левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей и развитием геморрагического шока.

В момент причинения повреждений, указанных в п. 1 «а», «б», потерпевший, наиболее вероятно, находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к нападавшему.

После образования повреждения, указанного в п. 1 «а», потерпевший в течение непродолжительного времени (в течение порядка не более нескольких минут) мог совершать активные самостоятельные действий (передвигаться на небольшие расстояния (несколько метров), кричать, звать на помощь).

Смерть потерпевшего наступила в течение не более 1 часа после образования повреждения, указанного в п. 1 «а» и могла наступить около *** часов назад на *** 

<

дата>. ***

Из протоколов выемки следует, что в помещении морга Кирово-Чепецкого районного отделения СМЭ КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

адрес> у судебно-медицинского эксперта ШШ Е.Ю. изъято: куртка, футболка, брюки, трусы, срезы ногтевых пластин, принадлежащие Х М.Г.; у свидетеля Н М.В. был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> ***

Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия, предметы одежды с трупа Х М.Г., телефон «

<

данные изъяты>, CD с аудиозаписью сообщения ФИО2 о преступлении. На предметах одежды Х М.Г. обнаружены пятна ВПК. Осмотрены 3 ножа, на одном из них – на складном ноже обнаружены следы ВПК, на носках и перчатках, изъятых при ОМП обнаружены следы ВПК. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> при осмотре не включился, находится в нерабочем состоянии. При прослушивании аудиозаписи разговора на номер 112 слышно, как человек, представившись ФИО2, сообщает, что зарезал Х М. в своей квартире по адресу: 

<

адрес> *** 

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> на брюках ФИО2 обнаружены биологические следы – кровь человека, которая произошла от Х М.Г. Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. На трусах и на брючном ремне ФИО2 обнаружены смешанные биологические следы - кровь и клетки эпителия человека, которые произошли от Х М.Г. и ФИО2 

На рукояти и клинке ножа металлического обнаружены биологические следы (вид следов не определялся) которые произошли от Х М.Г. и ФИО2. 

На рукояти «ножа с чехлом» обнаружены биологические следы – клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от Х М.Г. исключается. 

На складном ноже и на прикрепленной к ней цепочке обнаружены биологические следы - кровь человека, которая произошла от Х М.Г. Происхождение данных следов от ФИО2 исключается. 

На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружены биологические следы (вид следов не устанавливался), которые произошли от Х М.Г. и ФИО2 ***

Согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> на футболке и куртке Х М.Г. имеется по одному колото-резаному повреждению, которые образованы твёрдым предметом, имеющим двухстороннюю заточку лезвия, какими могли быть представленные на исследование ножи №№1,2, «изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом с шириной клинка не менее 31 мм. ***

Из протокола проверки показаний на месте видно, что ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии своего защитника подробно рассказал и показал, где, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом Х А.Г. ***

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в суде, в которых он последовательно признавал себя виновным в том, что именно он, находясь в период с *** час. 

<

дата> до *** 

<

дата> в своей квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртного, в ходе ссоры, из личной неприязни нанес 1 удар клинком ножа в область груди Х.Г., причинив ему смерть. Признает, что именно от его умышленных действий наступила смерть Х М.Г., что кроме него и Х М.Г. в квартире больше никого не было, во время и перед нанесением удара Х М.Г. для него никакой опасности не представлял. Данные показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте, все показания полностью подтверждены подсудимым.

Данные показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта № ***, согласно которой на одежде ФИО2, обнаружены биологические следы – кровь человека, которая произошла от Х М.Г., происхождение данных следов от ФИО2 исключается, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 обнаружены биологические следы, которые произошли в том числе от Х М.Г., на складном ноже и на прикрепленной к ней цепочке обнаружены биологические следы - кровь человека, которая произошла от Х М.Г.; заключением эксперта № ***, согласно которому не исключается образование повреждений на одежде Х М.Г. ножами, изъятыми из квартиры ФИО4

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: Ш К.А., о том, что около *** часа 

<

дата>, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> слышала в соседей квартире ссору 2 человек, слышала звук, характерный для падения; потерпевшей ХХ Р.Е. о том, что Х М.Г. ушел из дома в *** час. 

<

дата> и более не возвращался; свидетеля – врача Н М.В., обнаружившего труп Х М.Г. в квартире подсудимого, зафиксировавшего его смерть в *** часу 

<

дата>

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления, а также обнаружены следы ВПК, изъято орудие преступления, заключением эксперта № *** установлены телесные повреждения у Х М.Г., степень их тяжести, механизм их причинения, который не противоречит показаниям подсудимого, а также причину наступления смерти. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле ФИО2 на убийство Х М.Г. свидетельствуют характер его действий, локализация телесных повреждений, орудие их причинения: нанесение достаточного по силе удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также предшествовавшая этому ссора и последующее поведение подсудимого, который, не приняв мер к оказанию помощи Х М.Г., лёг спать, оставив последнего без оказания помощи.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 

<

дата> у ФИО2 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, учитывая личное участие подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда правоохранительные органы не располагали данными о преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые ею приняты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который страдает психическим расстройством в форме зависимости от алкоголя, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, к административной ответственности также не привлекался, на учётах у 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты>, был разведен, проживал один, работал неофициально, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало*** 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Х Р.Е. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере *** рублей за причинённые ей нравственные страдания, вызванные смертью супруга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал частично в меньшем размере. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ХХ А.Г. невосполнимых нравственных страданий, связанных со смертью супруга, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, то есть подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в полном размере.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: 3 ножа подлежат уничтожению как орудие преступления, телефоны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует вернуть владельцам – ФИО2 и ХХ Р.Е. соответственно, предметы одежды Х А.Г. и ФИО2, смывы, срезы с ногтевых пластин и вырез с одеяла как не представляющие ценности и не истребованные стороной, также подлежат уничтожению, CD с записью разговора следует хранить в материалах уголовного дела. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который трудоспособен, имеет на иждивении 1 ребенка, сумму процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме ***. взыскать с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ХХ Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ХХ компенсацию морального вреда в размере ***

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме ***

Вещественные доказательства: 

- смартфон 

<

данные изъяты> выдать ФИО2;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> - выдать потерпевшей ХХ Р.Е.;

- оптический диск с аудиозаписью обращения ФИО2 в службу «112» хранить в материалах уголовного дела; 

- куртку, футболку, брюки, трусы с трупа Х М.Г., смыв ВПК с пола в прихожей, трусы, одна пара перчаток, брюки, одна пара носков, складной нож, смыв ВПК из лужи у трупа Х М.Г., вырез ткани с одеяла на диване, нож из металла светло-серого цвета, нож с чехлом, следы пальцев рук с бутылок и холодильника, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, ремень брючный, хранящиеся в комнате вещественных доказательств 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь