Судья Пунев Е.И. дело № 22-3245/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15 июля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

адвоката Жуковского Р.В., предоставившего удостоверение № 3451, выданное 24 марта 2017 года, и ордер № Н 217927 от 14 июля 2020 года,

прокурора Сариева О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года, которым

К.П.А., … ранее судимый:

…

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года, К.П.А. признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка К.Д.П., ….года рождения, без уважительной причины в нарушение решения суда не платил средств на его содержание, совершенное неоднократно.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания судом незаконно и необоснованно признано в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства, смягчающего наказание К.П.А. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с назначением более строгого наказания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании К.П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным К.П.А. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное К.П.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении К.П.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у К.П.А. малолетнего ребенка, суд первой инстанции не учел, что К.П.А. не принимает участие в его воспитании, от его содержания уклоняется, в отношении него совершил преступление, ребенок признан по настоящему делу потерпевшим.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению признание судом смягчающим наказание обстоятельством наличие у К.П.А. малолетнего ребенка.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления назначенного К.П.А. наказания, полагая назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом, как влияния его на исправление виновного и условия жизни его семьи, так и данных о личности осужденного.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат сведения об осуждении К. П.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от.. года по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от … года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. … года Кочубеевским районным судом Ставропольского края К.П.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от … года, и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; … года К.П.А. освобожден по отбытию наказания.

Согласно действующему законодательству при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Замена наказания произведена в порядке исполнения приговора. Следовательно, погашение судимости производится в порядке положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ - по истечении года после отбытия или исполнения наказания. К. П.А. … года освобожден по отбытию срока наказания.

Следовательно, на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края ….года не была погашена в установленном законом порядке.

При этом указанные изменения не влияют на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и на справедливость назначенного наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части сведения о судимостях, указанных во вводной части приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2020 года в отношении К.П.А. изменить:

- указать во вводной части приговора о том, что К.П.А. судим …. года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно; по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от … года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- исключить из приговора указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья