УИД 11RS0005-01-2023-003064-82 Дело № 21-270/2023

(номер дела в городском суде № 12-43/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев 12 июля 2023 года жалобу представителя ОАО "РЖД" ФИО1 на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года, вынесенное по жалобе представителя ОАО "РЖД" ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> от 27 апреля 2023 года начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД",

установил:

Постановлением 

<

Номер обезличен> начальника отдела - Главного государственного инспектора труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 от 27 апреля 2023 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, представитель ОАО "РЖД" ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми, с жалобой, которая поступила в электронном виде 05 мая 2023 года.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года жалоба представителя ОАО "РЖД" ФИО1 направлена в Сосногорский городской суд Республики Коми по подведомственности.

В порядке подготовки определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года жалоба представителя ОАО "РЖД" ФИО1 на постановление 

<

Номер обезличен> от 27 апреля 2023 года, вынесенное начальником отдела - Главным государственным инспектором труда Ухтинского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поданная в электронном виде, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, представитель ОАО "РЖД" ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения не нахожу.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения ее по существу, судья Сосногорского городского суда Республики Коми исходил из того, что представителем ОАО "РЖД" ФИО1 нарушен порядок подачи жалобы, предусмотренный Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации, а именно жалоба подана в электронном виде, в связи с чем, она не может быть принята к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До 01 сентября 2021 года Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривалась возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. 

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

С 01 сентября 2021 года вступили в законную силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно приведенным изменениям, законодатель предусмотрел возможность подачи жалобы в форме электронного документа, только в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В иных случаях, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде на официальный сайт суда, и по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, подлежат подаче на бумажном носителе.

Исходя из изложенного, подача жалобы представителя ОАО "РЖД" ФИО1 на постановление должностного лица административного органа от 27 апреля 2023 года посредством электронной связи являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению Сосногорским городским судом Республики Коми по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Доводы жалобы правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, не содержат.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД" ФИО1- без удовлетворения.

Судья И.С.Мишарина