РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от 19.07.2017 № 18810166170719045967 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Росии),

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП России и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, ФИО2 15.07.2017 в 14:54, будучи владельцем и управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц G270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, в нарушение требования дорожного п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14 (5.11).

В своей жалобе, поданной в суд, ФИО2 указал, что к оспариваемому постановлению не приложена видеофиксация нарушения, нет возможности идентифицировать водителя и убедиться в наличии правонарушения. Также в постановлении не указано, какой именно пункт Правил был нарушен. На данном участке дороги имеется поворот направо на ул. Тверитина, при этом выезд на полосу движения, предназначенную для общественного транспорта, разрешён.

С учётом изложенного ФИО2 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.02.2018, доводы жалобы поддержала, указав, что в названное в оспариваемом постановлении время и в данном месте ФИО2 выехал на полосу для маршрутных транспортных средств с целью осуществления поворота направо на ул.Тверитина, чтобы прибыть в медицинское учреждение. Перестроение на проезжей части дороги ФИО2 совершил, чтобы не создавать помех другим транспортным средствам.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, его представитель, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП России предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В силу п. 18.2 Правил на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 № 761). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства «Мерседес Бенц G270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2, 15.07.2017 в 14:54 по ул. Белинского, д. 108 в г. Екатеринбурге, в нарушение п. 18.2 Правил, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Допущенное ФИО2 правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД» (идентификатор № 9240-203228-1), имеющего сертификат соответствия со сроком поверки по 01.03.2020.

Из фотографий, схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленных по запросу судьи МБУ «Центр организации движения», следует, что дорожные знаки 5.14 и 8.23 расположены по ул. Белинского, д. 108 в г. Екатеринбурге, однако автомобиль «Мерседес Бенц G270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***>, движется по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, отделённой линией разметки 1.1, в связи с чем доводы жалобы ФИО2 о недоказанности его вины, в том числе об отсутствии пункта Правил, требования которого нарушены, видеофиксации не состоятельны.

При этом освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП России).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП России в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт владения, пользования транспортным средством «Мерседес Бенц G270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации правонарушения ФИО2, его защитник не отрицают.

Утверждение заявителя, его защитника о том, что ФИО2 перестроился и двигался по полосе для маршрутных транспортных средств с целью попорота направо на ул.Тверитина, опровергается фотоматериалами, из которых со всей очевидностью следует, что автомобиль под управлением ФИО2 пересёк линию дорожной разметки 1.1, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению иных транспортных средств с правой стороны.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАПРоссии в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАПРоссии.

Доводы жалобы не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП России, поскольку материалами дела не подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 от 19.07.2017 № 18810166170719045967 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин