УИД 03RS0006-01-2025-005199-64

Дело № 2-3555/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.

при секретаре Мусиной Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 868,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 288,68 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 212 520 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых. 

Согласно условиям договора ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита. Между тем, ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по своевременной уплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 128 868,37 руб., из них: основной долг – 1 084 982,68 руб., просроченные проценты – 43 885,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требования) (цессии). В соответствии с договором цессии АО «Почта Банк» уступило и передало ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 212 520 рублей сроком на 84 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составлял 20 067 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 18 585,48 руб.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности. 

Согласно выписке по счету ответчика, последний раз ответчик производил оплату по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требования) (цессии). В соответствии с договором цессии АО «Почта Банк» уступило и передало ООО ПКО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Принимая во внимание, что индивидуальными условиями предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий), суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 128 868,37 руб., из которых: основной долг – 1 084 982,68 руб., просроченные проценты – 43 885,69 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 288,68 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 868,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 288,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 г.