РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Панино 04 мая 2017 года 

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой В.А., 

при секретаре Савиновой Н.В.,

ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подключением заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» сторонами установлена переменная процентная ставка, согласно которой в случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка установлена в размере 21 процент годовых. 

Согласно абз. 3 п.1 кредитного договора с учетом дополнительных соглашений исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «04» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 кредитного договора. Порядок исполнения обязательств заемщиком предусмотрен п.1 кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в срок и на условиях договора.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязанности по погашению основного долга и уплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с п. 3.5 Приложения 1 к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам). 

В соответствии с п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения кредитной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 584 139, 91 рублей, в том числе:

- 530 000 руб. – основной долг;

- 8 193, 14 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;

- 2 834, 41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 42 812, 36 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обеспечении кредитного договора между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. 

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, Договора поручительства, однако требования банка остались без удовлетворения. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 139, 91 руб., в том числе: 

- 530 000 руб. – основной долг;

- 8 193, 14 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;

- 2 834, 41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 42 812, 36 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Панинского районного суда Воронежской области производство по делу о взыскании солидарно с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 584 139, 91 руб., в том числе 530 000 руб. – основной долг; 8 193, 14 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита; 2 834, 41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 42 812, 36 руб. – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. прекращено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 суду пояснила, что действительно ФИО2 её муж умер ДД.ММ.ГГГГ, она не отказывается как поручитель возмещать задолженность по кредитному договору. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>/1, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по кредитному договору и договору поручительства ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий п. 1 кредитного договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 584 139, 91 руб., в том числе: 530 000 руб. – основной долг, 8 193, 14 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 2 834, 41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 42 812, 36 руб. – проценты за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по договору поручительства ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 139,91 руб., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО1, в судебном заседании не опровергла доводы истца, не представила своих возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 041 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ год и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 584 139, 91 руб., в том числе:

- 530 000 руб. – основной долг;

- 8 193, 14 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита;

- 2 834, 41 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

- 42 812, 36 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 041 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий