П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 09 ноября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Соколовой С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

1. ФИО1,.. 

Копию обвинительного акта получил 17.08. 2018 года, по настоящему делу не задерживался в качестве меры пресечения. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

.. года в период времени до.. часов.. минут, ФИО1, действуя умышленного, без цели сбыта, на территории города.. .. области, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую синтетическое вещество.. , которое относится к наркотическим средствам – производным.. , общей массой.. грамма, после чего хранил указанную смесь при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

.. года в период времени с.. часов.. минут до.. часов.. минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности – обочины автодороги в районе дома №.. по ул... в г... .. области, у ФИО1 была обнаружена и изъята смесь, содержащая синтетическое вещество.. , которое относится к наркотическим средствам – производным.. , общей массой.. грамма, и которую ФИО1 незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

Основанием для отнесения производного наркотического средства.. , незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 являются: Федеральный закон от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенной и хранимой ФИО1 смеси, содержащей синтетические вещество.. , которое относится к наркотическим средствам – производным.. , относится к значительному размеру, поскольку свыше 0,2 грамма и не превышает 1 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что в сети интернет нашел информацию, где можно приобрести курительную смесь, заказал через интернет, оплатил заказ через.. , ему пришло сообщение с координатами и фотографией где расположена закладка. Приехав на место указанное в сообщение вместе с К., он начал искать закладку, однако так и не нашел. После чего подъехали сотрудники полиции, которые и нашли закладку в снегу. Руссу в судебном заседании отрицал, что он выбросил спичечный коробок с наркотическим средством в снег, допускает, что он мог выбросить в снег жвачку или фантик от нее.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ч.М.А. в судебном заседании показал, что он совместно с инспектором ДПС А.М.Ю. были на смене, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «..» поступило сообщение, что в районе ФКУ ИК стоит автомобиль.. и мужчина возле столба ищет «закладку». Приехав на указанное место, А. проверил у водителя документы, в это время из машины с пассажирского сиденья вышел Руссу и что-то скинул в сугроб и прижал ногой, затоптал снег и отошел. После чего он и А. стали искать выкинутый Руссу предмет, снимали на камеру телефона, через некоторое время в снегу в следе, оставленном ФИО1, нашли спичечный коробок, который положили на капот машины и вызвали следственно-оперативную группу. СОГ в присутствии двух понятых открыли коробок, на вопрос Руссу «Чье это?», он ответил: «Купил для себя через сеть «..».

Свидетель А.М.Ю. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что совместно с инспектором Ч.М.А. находился в наряде ДПС, по сообщению из дежурной части поехали к территории штаба ФКУ ИК, где находился автомобиль и мужчина искал что-то в снегу. Приехав на место, к ним навстречу двигался автомобиль темного цвета.. , который был остановлен, он попросил водителя выйти из машины и предъявить документы. После того как водитель вышел из машины, пассажир ФИО1 также вышел из машины, и выходя из машины что-то выкинул в снег, встал ногой на участок снега, куда что-то выкинул. Совместно с Ч.М.А. стали искать выкинутый ФИО1 предмет, и снимали все происходящее на камеру. На снегу было три следа, искали в каждом следу, в третьем следу нашли спичечный коробок, который положили на капот машины и вызвали сотрудников полиции. Коробок был вскрыт в присутствии двух понятых, также там находился Т. и поселенец ФКУ ИК. На вопросы следователя ФИО1 сначала сказал, что купил для себя, говорил, что заказал через интернет, а впоследствии стал отказываться, сказал, что это вещество не его.

Свидетель К.О.П. в судебном заседании показала, что в один из дней.. года, она находилась на работе в здании штаба ФКУ ИК, откуда поехала на личном транспорте в пос... . Проезжая мимо ограждения штаба ИК, заметила автомобиль.. темного цвета, за рулем машины сидел мужчина, а второй молодой человек находился на улице, рядом с ограждением и как будто что-то искал в снегу. По возвращении обратно к зданию штаба примерно через 15 минут, указанный автомобиль темного цвета оставался на том же месте, мужчина на улице продолжал что-то искать в снегу. 

Свидетель С.В.Н. суду показал, что примерно в.. года его машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили проехать с ними в сторону кирпичного завода, к штабу ФКУ ИК, сказали что им нужен свидетель. Приехав на место, на перекрестке стояла машина, на капоте лежал спичечный коробок, в котором лежал сверток, в свертке была смесь желтоватого цвета. Сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он расписался и уехал. 

Свидетель К.А.А. суду показал, что он был понятым при осмотре спичечного коробка, в котором находились спички, сверток перемотанный синей изолентой, под изолентой был пакет полиэтиленовый с порошком белого цвета. На месте были составлены необходимые документы, в которых он поставил свою подпись. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. следует, что в один из дней.. года в его присутствии сотрудник полиции показывал спичечный коробок, в котором находился сверток обернутый синей изолентой, при снятии изоленты, был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка светлого цвета. Молодой человек отвечая на вопросы сотрудника полиции пояснил, что содержимое коробка он приобрел для себя, покурить (том 1 л.д.152-154).

Свидетель Т.А.И. в судебном заседании показал, что в день.. , до обеда, он повез осужденного ФКУ ИК в магазин, проезжая мимо штаба ФКУ ИК, он увидел машину.. темного цвета. ФИО2 ездила от одного места к другому, молодой человек выходил и что-то искал около столбов, рыл снег руками и ногами. Он, подумав, что ищут наркотические вещества, позвонил в полицию. Через время подъехали сотрудники ГИБДД, он на своем автомобиле подъехал сзади.. . Из автомобиля вышел водитель, затем вышел пассажир, им был Руссу. Когда пассажир выходил из машины, он что-то бросил в снежный сугроб и примял ногой. Сотрудники ГИБДД включили камеру, начали откапывать снег и нашли спичечный коробок. При понятых вскрыли коробок, в нем обнаружили наркотическое вещество. 

Свидетель К.В.Г. в судебном заседании показал, что в.. года, по просьбе Руссу он возил его в пос... . Приехав на указанное им место, Руссу вышел что-то искал в снегу, раскидывал снег ногами, потом у него сел телефон, они поехали зарядить телефон к сестре, после чего вновь вернулись в пос... в район «..» к зданию батальона, где он снова что то искал. Затем Руссу сел в машину, сказал что ничего не нашел, они стали отъезжать, но к ним подъехали сотрудники ГИБДД и остановили машину. Не интересовался, что Руссу искал вдоль забора, подумал, что он потерял телефон. Пояснил, что сотрудники ГИБДД нашли спичечный коробок, который впоследствии вскрывали в присутствии понятых. На вопрос: «чье это?» Руссу ответил «не моё». После чего его (К.) повезли на медицинское освидетельствование, в больнице г... результат был отрицательный, из больницы г... позднее пришел положительный результат.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ также подтверждена письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части К.С.А. от.. года, согласно которому.. года в.. часов.. минут от оперуполномоченного О.Д.О. поступило сообщение, что в ходе осмотра места происшествия около дома.. у гражданина ФИО1 обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом белого цвета (том 1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от.. года, согласно которому осмотрен участок местности в районе дома.. , обнаружен и изъят спичечный коробок со свертком с белым порошком, купюра достоинством.. . рублей, мобильный телефон «..» с картой памяти емкостью.. Gb и сим-картой оператора сотовой связи «..», мобильный телефон «..» с сим-картой оператора сотовой связи «..» (том 1 л.д.27-34).

Спичечный коробок, с порошкообразным веществом белого цвета и упаковкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен.. года (том 1 л.д.66-76), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.77-78).

Протоколом выемки от.. года, согласно которого у Ч.М.А. изъят диск формата CD-RW с видеозаписью поиска и обнаружения в снегу спичечного коробка со свертком с веществом светлого цвета (том 1 л.д.83-85). Данный диск с видеозаписью осмотрен.. года, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.86-101,102,103).

Протоколом осмотра предметов от.. года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «..» с картой памяти емкостью.. Gb и сим-картой оператора сотовой связи «..», денежная купюра Банка России номиналом.. рублей, мобильный телефон «…» с сим-картой оператора сотовой связи «..» (том 1 л.д.104-138). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д.139).

Заключением эксперта №.. от.. года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество.. , которое относится к наркотическому средству - производному.. , массой.. грамма (том 1 л.д.41-43).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СО «..» №.. от.. года, согласно которой у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество.. (том 1 л.д.26). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от.. года, ФИО1 через сеть «..» заказал наркотическое средство «..», оплатил данный заказ через.. в магазине «..», сумма составила.. рублей. После оплаты ему на сотовый телефон в социальной сети «..» пришло сообщение с координатами места, где находится закладка с наркотическим веществом, фото и описание места закладки, был указан адрес:.. , возле забора, рядом с кирпичным столбом. Приехал на место вместе с К., искал закладку, но не нашел, после чего был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.184-185).

Оглашенную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Так судом достоверно установлено, что.. года в период времени до.. часов, ФИО1, приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую синтетическое вещество.. , которое относится к наркотическим средствам – производным.. , общей массой.. грамма, после чего хранил указанную смесь при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания свидетелей сотрудников ГИБДД Ч.М.А. и А.М.Ю. которые первыми приехали на место происшествия, видели как ФИО1 выходя из автомобиля принадлежащего К. что то выкинул в снег и наступил ногой, вдавил выкинутый предмет в снежный сугроб; при этом при раскапывании снега в следах оставленных ФИО1 был обнаружен спичечный коробок в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; показания свидетеля Т.А.И., из которых следует, что он видел как ФИО1, выходя из машины какой-то небольшой предмет выкинул в снег, затем из снежного сугроба сотрудники ГИБДД откопали спичечный коробок в котором находилось наркотическое вещество. А также из показаний свидетелей С.В.Н. и К.А.А. следует, что они были понятыми при осмотре спичечного коробка, в котором было обнаружено вещество светлого цвета, находящееся в полиэтиленовом пакетике, обвернутого синей изолентой, данное вещество было при них упаковано и опечатано, при этом свидетель К.А.А, пояснил, что ФИО1 пояснил, что это вещество об приобрел для себя, чтобы покурить.

К показаниям ФИО1 о том, что он не нашел «закладку», фактически наркотическое средство не хранил, поскольку оно было обнаружено лишь сотрудниками ГИБДД, о том, что у него ничего не изымали, суд относится критически, воспринимает их как защитную позицию, данные его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Ч.М.А., А.М.Ю., Т.А.И., К.О.П., К.А.А., С.В.Н. Показания перечисленных свидетелей полные, подробные, последовательные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными свидетелями, судом не установлено, между ними не существовали неприязненные отношения. 

На основании изложенного, суд полагает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, семейное и имущественное положение, молодой возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления судим за совершение преступления небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он частично признал вину в совершении преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности 1 раз, директором МКУ «..» и отделом по управлению территорией в п... характеризуется удовлетворительно, отбывая наказание в виде обязательных работ и условного лишения свободы, ФИО1 не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, частичное признание вины (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого чем предусмотрено за данное преступление, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, по мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №.... судебного района.. области от.. года и приговор.. городского суда.. области от.. года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух