№ 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Приволжск 30 августа 2017 года

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА 2017 года ФИО4 был привлечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Как следует из материалов дела и постановления административного органа, ДАТА в 16 часов 40 минут на 48 километре + 54 метра ФАД Р-600 ФИО4, управляя транспортным средством «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасную дистанцию движения до впереди идущего автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку второй участник ДТП подрезал его и намеренно спровоцировал ДТП.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Он пояснил, что при движении на указанном участке дороги правил дорожного движения он не нарушал, осуществил маневр поворота налево и продолжил движение по своей полосе в сторону города Костромы. Водитель автомашины «

<

...>» в нарушении правил совершил обгон его автомашину на перекрестке по встречной полосе, затем резко перестроился на его полосу движения в непосредственной близости от его автомашины и затормозил, создав аварийную ситуацию и спровоцировав ДТП. В указанной ситуации он не смог избежать столкновения.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав ФИО3, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам: 

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 № от ДАТА 2017 года не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ФИО4 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, оценка доказательств должностным лицом не произведена.

В своих объяснениях ФИО4 указывал на то, что водителем автомобиля 

<

...> была создана аварийная ситуация, которая и привела к столкновению автомобилей 

<

...> и 

<

...>.

Аналогичные пояснения ФИО4 дал и в протоколе об административном правонарушении и в ходе рассмотрения жалоба.

Доводы ФИО4 объективно подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в районе места ДТП. Как следует из видеозаписи, водитель автомашины 

<

...> при повороте налево, срезав угол и проехав по встречной полосе, резко перестроился на полосу движения автомашины 

<

...> и затормозил. 

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО4 ДАТА в 16 часов 40 минут на 48 километре + 54 метра ФАД Р-600 не были нарушены требования п.9.10 ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО2 от ДАТА 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Калаев Н.Е.