Дело № 2-1605/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001241-49

заочное 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Синцовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

18 июля 2023 года 

гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 26 февраля 2013 года ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор № (кредитное досье оформлено в рамках договора потребительского кредитования №), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 174000 руб. на срок до 30 января 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,67% годовых. 

Денежные средства в сумме 174000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.09.2014 года наименование банка заменено на АО «

<

данные изъяты>».

14 декабря 2020 года АО «

<

данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 26.02.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.02.2013 года, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от АО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 579327,81 руб. из них: задолженность по основному долгу – 173817,90 руб., задолженность по процентам – 404033,91 руб., задолженность по комиссионным платежам - 1476 руб. 

Со дня заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года в сумме 577851,81 руб. из них: задолженность по основному долгу – 173817,90 руб., задолженность по процентам – 404033,91 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8978,52 руб.(л.д.3). 

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в 

<

адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении – 

<

адрес>, почтовыми сообщениями с уведомлениями о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения». 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как было установлено в судебном заседании, 8 мая 2011 года ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты>», с заявлением на получение потребительского кредита. 

В заявлении ФИО1 просила банк открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. 

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что присоединяется к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифам по картам и обязалась их соблюдать.

Как следует из Тарифов по картам, проценты по кредиту составляли 49% годовых (л.д.18-20). 

О том, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, свидетельствует выписка по договору № (л.д.9-17).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору №, задолженность по нему составила 173817,90 руб. - основной долг, 404033,91 руб. – проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

14 декабря 2020 года между АО «

<

данные изъяты>», цедентом, и ООО «Филберт», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.23-28). 

По условиям договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. 

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложении № 1 к договору. 

Как следует из Акта приема-передачи прав требования, являющего Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № от АО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>», на сумму 579327,81 руб., из них основной долг – 173817,90 руб., проценты – 404033,91 руб., комиссии – 1476 руб.(л.д.22).

Таким образом, с 14 декабря 2020 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № является ООО «Филберт». 

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием оплатить долг (л.д.29-30). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Уставу ООО «Филберт», утвержденного решением единственного участника общества № от 24.08.2020 года, основным видом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.33-34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года в сумме 577851,81 руб. из них: задолженность по основному долгу – 173817,90 руб., задолженность по процентам – 404033,91 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8978,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2021 года (л.д.4).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8978,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 года в сумме 577851 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 173817,90 руб., задолженность по процентам – 404033,91 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8978 (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 52 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.