Дело № 2-2978/2023

34RS0004-01-2023-003443-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

с участием истца ФИО2 ФИО6

21 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11. и ФИО3 ФИО12 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей сроком на 36 месяцев под 96 % годовых, с условием погашения займа ежемесячными платежами, согласно графика платежей, с уплатой штрафа в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13. и ФИО3 ФИО14. заключен договор залога транспортного средства - автомобиль «

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, с установлением стоимости залогового имущества 40 000 рублей. 

Однако заемщик обязательства по погашению займа не исполняет, допускает просрочки в исполнении принятых на себя обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых ФИО2 ФИО15. просит взыскать с ФИО3 ФИО16. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 200 рублей, из которых 40 000 рублей сумма основного долга, 64 000 рублей договорные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 45 200 рублей договорные штрафные санкции за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля, а так же обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО17 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 ФИО18., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО2 ФИО19 исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21. заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 40 000 рублей сроком на 36 месяцев под 96 % годовых с условием погашения займа ежемесячными платежами по 3 200 рублей согласно графика платежей.

Из содержания п. 6.1 договора усматривается, что за нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, установлена плата в сумме 5000 рублей за каждый пропущенный платеж, начиная со второго.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 заключен договор залога транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, VIN №, с установлением стоимости залогового имущества 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №, согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, VIN №, внесен в реестр залога с указанием залогодержателя ФИО1, залогодателем указана ФИО3 ФИО24

Истец ФИО2 ФИО25 свои обязательства по договору займа исполнил, передав ответчику сумму займа в размере 40 000 рублей, о чем последней составлена расписка.

Согласно листа учета платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено 16 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 200 рублей, и 3 платежа в счет уплаты договорных штрафов на общую сумму 9 600 рублей. 

При этом, как следует из представленного листа учета платежей по договору займа и расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО3 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года обязательств по погашению займа не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 ФИО27 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 200 рублей, из которых 40 000 рублей сумма основного долга, 64 000 рублей договорные проценты, 45 200 рублей договорные штрафные санкции за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий договора займа.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части займа, ответчик свои обязательства не исполнила, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 149 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны ФИО3 ФИО28 условий договора займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, обстоятельств исключающих обращение взыскания на предмет залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ФИО3 ФИО29 автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, VIN №, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 184 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО2 ФИО30. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО31 к ФИО3 ФИО32 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 184 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО3 ФИО35 автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №, VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года

Председательствующий О.Я. Рассказова