№

50RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Айнетдинова А.Х., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Волгина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, не имеющей регистрации на территории РФ, 

<

семейное положение>, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

сведения об образовании>), 

<

сведения о занятости>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (2 эпизода) с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.п.«а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержащейся в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

...> часов 

<

...> минут, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.101-102), находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств из квартиры жителя преклонного возраста в 

<

адрес>.

Для осуществления задуманного ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет звонок на стационарный домашний телефон жителя преклонного возраста 

<

адрес> и, представившись сотрудником органа социальной защиты населения, которым не является, вводит последнего в заблуждение о необходимости впустить в квартиру якобы сотрудника социальной защиты для получения социальной путевки в рамках программы предоставления данной услуги пенсионерам и обмена наличных денежных средств на новые.

ФИО1, в свою очередь, согласно разработанному плану, представившись сотрудником социальной защиты населения, под предлогом совершения обмена наличных денежных средств и предоставления социальной путевки, проходит в квартиру человека преклонного возраста, то есть незаконно проникает в жилище последнего с целью хищения денежных средств. После этого сообщает ему о необходимости написания заявления о получении социальной путевки. Дождавшись момента, когда человек преклонного возраста не будет наблюдать за действиями ФИО1, последняя проходит в комнату, в которой находятся денежные средства и совершает их тайное хищение.

Так, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут совершило звонок К.Н.И., проживающей в 

<

адрес> сообщило ложную информацию, представившись сотрудником органа социальной защиты, и убедило в рамках программы помощи пенсионерам получить путевку в дом отдыха и обменять наличные денежные средства со старого образца на новые образцы.

После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему преступной роли по мобильному телефону сообщило ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где проживает К.Н.И., и, представившись сотрудником органа социальной защиты населения, незаконно проникнуть в жилище К.Н.И., откуда тайно похитить денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов прибыла к 

<

адрес> и, представившись К.Н.И. сотрудником социальной защиты, которым на самом деле не является, ввела последнюю в заблуждение, убедив впустить ее в вышеуказанную квартиру для написания заявления на получение социальной путевки и проверки наличных денежных средств на предмет старого образца, обеспечив себе незаконный доступ в жилище К.Н.И., то есть незаконно проникла для последующего хищения из данной квартиры денежных средств.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут, более точное время не установлено, К.Н.И., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошла в комнату квартиры, откуда принесла две денежные купюры. Посмотрев эти денежные купюры, ФИО1 убедила К.Н.И. о необходимости обмена данных денежных средств на новые образцы. После чего ФИО1, находясь в квартире и действуя в рамках общей преступной договоренности, сообщила К.Н.И. о необходимости написать заявление на получение социальной путевки в целях отвлечения внимания К.Н.И.

В вышеуказанный период времени ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, реально осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.Н.И., которая находилась на кухне и писала заявление, прошла в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где тайно похитила с дивана принадлежащие К.Н.И. денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие К.Н.И. денежные средства, чем причинили последней значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

...>» она познакомилась с женщиной, представившейся А., которая предложила ей совершать хищения денежных средств у пенсионеров. Из-за тяжелого материального положения она согласилась с этим предложением. Они договорились о том, что А. под видом социального работника будет звонить пенсионерам, а она (ФИО1) придет по месту жительства пенсионера и под предлогом оформления социальной путевки, социального пайка или обмена денежных купюр, находясь в квартире, будет узнавать о месте хранения денежных средств и их похищать. Половину от похищенной суммы денежных средств она должна была оставить себе, а остальные деньги перевести на сообщенный ей по телефону А. счет. Около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ А. в мессенджере «

<

...>» сообщила ей адрес в 

<

адрес>, где проживала пенсионерка К.Н.И., куда она (ФИО1) должна была прибыть и, представившись сотрудником социальной защиты по имени Т.В., похитить денежные средства. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов она прибыла по адресу: 

<

адрес>, где представилась проживающей в данной квартире К.Н.И. сотрудником социальной защиты населения по имени «Т.В.» и сообщила, что К.Н.И. предоставляется социальная путевка в дом отдыха, а также сообщила об обмене денежных средств купюрами старого образца на новые, попросив К.Н.И. предоставить ей для осмотра имевшиеся наличные денежные средства. Выяснив место, где К.Н.И. в квартире хранила наличные денежные средства, она попросила последнюю написать заявление по поводу социальной путевки, а также сообщила о необходимости обмена денежных купюр на купюры нового образца. Воспользовавшись моментом, пока К.Н.И. писала за столом на кухне заявление, она сделала вид, что направилась в туалет, а сама прошла в комнату, откуда тайно похитила денежные средства, которые К.Н.И. до этого оставила на диване. После этого с похищенными денежными средствами в сумме 

<

...> рублей она незаметно для К.Н.И. ушла из квартиры. Из похищенных денег она никаких сумм отправлять никому не стала и потратила их на личные нужды. Указала, что раскаивается в содеянном (т.1 л.д.48-51, т.1 л.д.92-95).

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины ее виновность в совершении вменяемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела: заявлением К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

...> рублей, чем причинили ей значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – 

<

адрес>, где была объективно зафиксирована обстановка; справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОУР УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, с приложением CD-R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с видеосистемы «

<

...>»; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с системы «

<

...>» 

<

адрес>, который впоследствии приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.3, 7-13, 36, 52-54, 55).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Е.Н. и свидетелей Ф.И.К. и В.Г.Ю.

Так, из показаний потерпевшей К.Н.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут ей на домашний телефон позвонила женщина и, представившись сотрудником социальной защиты населения, сообщила, что ей (К.Н.И.), как пенсионерке, полагается социальный паек и социальная путевка, а также сообщила о том, что по новому закону необходимо обменять денежные купюры на денежные купюры нового образца, в чем ей сможет помочь сотрудник социальной защиты по имени «Т.В.», которая при их встрече подробно расскажет об обмене денежных купюр и о социальной путевке. Около 

<

...> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришла женщина, представившаяся социальным работником по имени «Т.В.», она разрешила той пройти в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь на кухне, Т.В. сообщила, что происходит обмен денежных купюр старого образца на новые, и попросила показать имевшиеся у нее (К.Н.И.) в квартире наличные денежные средства. Переживая, что в дальнейшем может остаться с непригодными для совершения покупок денежными средствами, она прошла в комнату, где из серванта достала накопленные денежные средства в общей сумме 

<

...> рублей и положила их на диван, из которых взяла две купюры достоинством 

<

...> рублей и, вернувшись на кухню, показала их Т.В.. Последняя, осмотрев их, сообщила, что указанные денежные средства являются купюрами старого образца и подлежат обмену, а также попросила ее (К.Н.И.) написать заявление об отказе от социальной путевки. Пока на кухне она писала это заявление, Т.В. вышла из помещения кухни под предлогом посещения туалета. Через несколько минут, находясь на кухне, она услышала, как захлопнулась входная дверь ее квартиры, после чего она обнаружила, что помимо нее в квартире никого нет, а с расположенного в комнате дивана пропали денежные средства в сумме 

<

...> рублей. Ущерб от хищения указанных денежных средств для нее является значительным, поскольку размер получаемой ею пенсии составляет 

<

...> рублей. Если бы она изначально знала, что Т.В. не является социальным работником, то она бы в свою квартиру ту не впустила (т.1 л.д.17-19, т.1 л.д.58-66).

Данные на предварительном следствии свидетелем В.Г.Ю. показания аналогичны по своему содержанию показаниям потерпевшей К.Н.И. При этом свидетель В.Г.Ю. указала, что К.Н.И. является ее матерью, об обстоятельствах хищения принадлежащих К.Н.И. денежных средств в сумме 

<

...> рублей ей стало известно со слов К.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов, когда она пришла ту навестить (т.1 л.д.78-84).

Из показаний свидетеля Ф.И.К. следует, что после поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу заявления от К.Н.И. о хищении денежных средств им с целью установления лиц, причастных к совершению этого преступления, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «

<

...>», расположенных в районе 

<

адрес>, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов в подъезд указанного дома заходила женщина, подходящая под описание К.Н.И., а в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ эта женщина уже вышла из подъезда. По представленным фотоизображениям этой женщины сотрудниками полиции проводилась биометрическая идентификация, а также информационно-аналитический поиск, по результатам которых личность женщины была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения системы «

<

...>» был представлен в следственный орган (т.1 л.д.76-77). 

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О совершении подсудимой преступления в группе лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства дела и показания самой ФИО1, из которых следует, что она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали умышленно, последовательно и изначально слажено, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение хищения принадлежащего К.Н.И. имущества. С учетом материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, и размер получаемой ею пенсии составляет 

<

...> рублей, то размер причиненного ущерба в сумме 

<

...> рублей для нее является значительным. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Из показаний потерпевшей К.Н.И. и свидетеля В.Г.Ю. следует, а также не отрицается самой подсудимой, что ФИО1 проникла в квартиру потерпевшей К.Н.И. обманным путем под видом сотрудника социальной службы с целью тайного хищения чужого имущества. Таким образом, оснований полагать, что подсудимая ФИО1 правомерно и с согласия потерпевшей находилась в жилище последней, не имеется.

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств и содержанием видеозаписи, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей К.Н.И. и свидетелей В.Г.Ю. и Ф.И.К. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшей К.Н.И. и свидетелей не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей и сторона защиты.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ей обвинению, а также для переквалификации ее действий не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ФИО1 наказание.

ФИО1 ранее судима за совершение тяжких преступлений и вновь совершила тяжкое преступление. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который, принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, является опасным. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, учитывая, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ей новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению. При этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований к применению в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ. С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее приговора, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Н.И. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 

<

...> рублей. Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 и в силу ст.1064 ГК РФ находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в счет возмещения потерпевшей К.Н.И. материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой ФИО1

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об ее имущественной несостоятельности не представлено, сама она не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заявленный потерпевшей К.Н.И. гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.И. 

<

...> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Волгину В.В., в размере 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

.> С.В.Мухортов