Дело №2а-1223/2021

61RS0045-01-2021-001580-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года с. Покровское †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ... 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 .Н. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

МИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2016-2017 годы в общей сумме 21 812 руб., из которых налог в размере 20536 руб, штраф в размере 1249 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО1, ИНН ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ... по ..., основной вид деятельности - 10.1 «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции». В связи с наличием наемных работников, ФИО1 является налоговым агентом. Так ФИО1 в налоговый орган представлены следующие расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 –НДФЛ):

- ... за 9 месяцев 2016 г., согласно которому налоговым агентом исчислен налог в общем размере 8073 руб. (в том числе по срокам уплаты ...-2587 руб., 11.08.2016г-2743 руб., 12.09.2016г.- 2743 руб.);

- 05.012017 года за 12 месяцев 2016 г., которому налоговым агентом исчислен налог в общем размере 12490 руб. (в том числе по срокам уплаты ...- 3575 руб., ...- 2893 руб., 07.11.2016г – 1950 руб., ...-. 4072 руб.).

При этом согласно личной карточки налогоплательщика налоговым агентом сумма налога в бюджет не перечислены, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В связи с невыполнением налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, на основании решения налогового органа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение ... от .... Штраф, подлежащий уплате в бюджет на основании указанного решения в сумме 1249 руб. налогоплательщиком не уплачен в полном объеме. 

По информации, размещенной на официальном портале арбитражных судей arbitr.ru, в отношении ФИО1 в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о банкротстве № .... ... вынесено решение о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества (решение в полном объеме изготовлено ...). В связи с тем, что налоговым агентом ФИО1 не оплачен НДФЛ за 2016 год, а также учитывая, что задолженность по вышеуказанному налогу относится к текущим платежам, МИФНС ... на основании статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены почтой требования от ... ... об уплате налогов за 2016 год по сроку исполнения до ..., от ... ... об уплате налогов за 2016 год по сроку исполнения до ... ... об уплате штрафа по сроку исполнения до .... Вышеуказанные требования налогоплательщиком в установленные сроки не исполнены. Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировой судье судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.02.2021 г. мировым судьей СУ №2 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за 2016-2017 годы в общей сумме 21 812 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20563 руб., пеня в размере 1249 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседаний в суд также не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, предусмотренным ст. 196 ГК РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО1, ИНН ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ... по ..., основной вид деятельности - 10.1 «Переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции», являлся плательщиком страховых взносов в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), действующего в период до 01.01.2017 года.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам определен статьей 14 Закона N 212-ФЗ. Так, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-Ф3.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды РФ, образовавшихся на 01.01.2017. а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами ПФ РФ. органами Фонда социального страхования РФ по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ. начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами внебюджетных фондов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно абзаца 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, в ранее действовавшей редакции, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Как следует из материалов дела административным истцом ФИО1 направлены требования от ... ... об уплате налогов за 2016 год по сроку исполнения до ..., от ... ... об уплате налогов за 2016 год по сроку исполнения до ... ... об уплате штрафа по сроку исполнения до ....

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился .... Определением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района от ... в выдаче судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд ..., которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При этом у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно продолжительность обработки документов, не могут быть признаны уважительными причинами, заявление о вынесении судебного приказа и позднее административный иск были направлены со значительным нарушением срока. 

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд. 

Таким образом, поскольку оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по страховым взносам, пене необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, ст. 292 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области к ФИО1 .Н. о восстановлении процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.