Дело № 2а-4553/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш., судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк» о признании бездействий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в Отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 01 июня 2017 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Ш. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако этого не сделала, чем нарушила законные права и интересы взыскателя. АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Ш., выразившееся в непринятии постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, в не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании из пенсии должника за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника за период с 01 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., в качестве заинтересованных лиц ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., в производстве которого находится исполнительное производство, исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Ш. бездействия по исполнительному производству не допущено. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» отказать.

Представители АО «ОТП Банк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш., ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области В. было возбуждено исполнительное производство за № на основании судебного приказа № от 11 ноября 2016 года, выданного четвертым судебным участком Ленинградского района г. Калининграда, в отношении должника ФИО1, согласно которому взыскателем является Филиал «Омский» АО «ОТП Банк», а предметом исполнения - взыскание задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 126,24 рубля.

01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области В. направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника ФИО1, сделаны также запросы в налоговую инспекцию и пенсионный фонд.

10 июля 2017 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу исполнителю Ш.

Таким образом, доводы иска о допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. бездействии, подлежат проверке с указанного времени.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения исполнительного документа 19 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. был осуществлен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, но было установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов соседей давно выехала из квартиры.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, где взыскателем является АО «Тинькофф Банк», должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 21 декабря 2017 года.

11 и 27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. принято постановление об обращении взыскания на пенсию.

30 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю.

Таким образом, доводы иска о допущенном судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. бездействии, подлежат проверке до указанного времени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. в период времени с 10 июля 2017 года по 30 августа 2017 года были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые в совокупности с ранее принятыми судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области В. исполнительными действиями, были направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Представленные Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовал в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, не допустил. 

Оснований для выводов суда о том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, у суда отсутствуют.

Вопреки доводам административного иска, имущественное положение должника проверено, принято постановление об обращении взыскания на пенсию, право выезда из Российской Федерации ограничено должнику в рамках другого исполнительного производства сроком до 21 декабря 2017 года. 

Доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда также не нашел своего подтверждения. 

Платежей в счет исполнения требований исполнительного документа от должника в период с 10 июля 2017 года по 30 августа 2017 года не поступало.

В свою очередь постановлений, подлежащих обязательному направлению/вручению взыскателю, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш. в проверяемом периоде не принималось. 

В рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего оснований для признания незаконным его бездействия не имеется.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая изложенное, анализируя данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не направлены на восстановление прав административного истца, в этой связи исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ш., судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф банк» о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова