Дело № 12-606/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 14 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, на решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 31 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810040240001222918 от 6 мая 2025 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 2250 руб.

Решением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 31 мая 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением, представитель ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил его отменить, постановление № 18810040240001222918 от 6 мая 2025 года оставить без изменения.

ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Представитель ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, 6 мая 2025 года в 08 час. 05 мин. у д.1 по Площади Победы г.Калуги произошло столкновение автомобилей «Рено Дастер» под управлением ФИО4 и автомобиля «Фольксваген Туарег» под управлением ФИО2

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО4, не соответствуют имеющимся материалам дела и опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью.

Так, из видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, приложенной к жалобе, с очевидностью следует, что столкновение автомобилей «Рено» и «Фольксваген» произошло на полосе проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль «Фольксваген» ближе к краю проезжей части.

Руководствуясь Правилами дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства должностным лицом оставлены без внимания, какой-либо оценки им не дано.

Однако, с учетом того, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение утрачена.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение должностного лица от 31 мая 2025 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение заместителя командира 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Калуге от 31 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить, исключив выводы о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская