УИД №37RS0002-01-2024-000676-78

Производство №2-423/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга 02 октября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при помощнике судьи Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, автомобилю Ауди Q7,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному истцом причинены механические повреждения. Истец оплатил ущерб за восстановительный ремонт автомобиля Ауди в размере 830130 рублей 40 копеек. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Ущерб, возмещенный истцом сверх лимита, предусмотренного договором ОСАГО подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем просят взыскать с ответчика 430130 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501 рубль 30 копеек.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представители третьих лиц САО «Ресо Гарантия», ООО «Экоспецтранс», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,под управлением ответчика, и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО3. Указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.128-133). Из материалов административного дела следует, что ФИО1 совершил наезд на стоящее ТС. Таким образом, виновным в ДТП является ответчик. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено. 

Автомобиль Ауди был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного страхования от рисков, в том числе по страховому риску «Ущерб», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере 10000000 рублей (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.71) Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения автомобиля Ауди (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт (л.д.29). Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер страховой выплаты в размере 830130 рублей 40 копеек (л.д.38). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата стоимости за ремонт автомобиля (л.д.39). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Истцом произведена страховая выплата,в связи, с чем к указанному страховщику перешло право требования к ответчику – лицу, ответственному, в данном случае, за возникшие убытки. Принимая во внимание, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия» в пределах суммы 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 430130 рублей 40 копеек (830130,4 – 400000). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 7501 рубль 30 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспорт №,в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН 

<

***>, материальный ущерб в сумме 430130 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501 рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.

Судья Д.А. Лапшин