Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-р Разведчика, 

<

адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего монтажником у ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 10 км + 400 м автодороги «Подъезды и проезд по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ему принадлежащим, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не учел, что водитель трнаспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. В результате данного ДТП пешеходу ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровья.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Пояснил, что, управляя автомобилем, в темное время суток двигался в левой полосе для движения по 

<

адрес> со стороны Санкт-Петербурга в сторону 

<

адрес>-2. Из-за недостаточного освещения проезжей части поздно заметил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой. Увидев примерно в 5 метрах перед собой пешехода, который двигался слева направо относительно направления движения его автомобиля, применил экстренное торможение и уклонился влево, однако совершил наезд на пешехода. Сразу остановился, подошел к лежащей на проезжей части женщине-пешеходу, сообщил о случившемся по телефону в службу «112» и вызвал скорую помощь. Какая-то женщина подложила что-то под голову пострадавшей женщине и запретила ее перемещать. Бригадой скорой помощи пострадавшая женщина-пешеход с места ДТП увезена в больницу. После выходных он приехал к пострадавшей в больницу, привез ей фрукты, извинился. В течение нескольких месяцев предлагал потерпевшей помощь, интересовался ее здоровьем, от возмещения ущерба потерпевшая отказалась, однако он перевел денежную сумму на ее домашний адрес, указанный в протоколе.

Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании указал, что на нерегулируемом пешеходном переходе, где произошло рассматриваемое ДТП, часто происходят ДТП. Просил учесть при назначении наказания, что ФИО1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и не трудоустроенную жену, транспортное средство необходимо ему по семейным обстоятельствам и по характеру работы, вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, предлагал ей помощь и перечислил ей в счет возмещения ущерба 5000 руб.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что в 

<

адрес>-2, собираясь перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, убедилась в безопасности своего маневра, видела, что со стороны Санкт-Петербурга транспортные средства отсутствуют, а со стороны 

<

адрес> видны очень далеко, и стала переходить проезжую часть. Пешеходный переход имеет хорошее освещение и в правой руке у нее был большой белый пакет, который невозможно было не заметить, она перешла одну половину проезжей части и практически закончила переходить вторую, приближающийся к ней автомобиль не видела и не ожидала опасности, находясь на пешеходном переходе, как неожиданно почувствовала очень сильный удар в правую часть тела. Когда лежала на проезжей части, какая-то женщина оказывала ей помощь, ФИО1 стоял у своего автомобиля. На автомобиле скорой помощи она была доставлена в Тосненскую больницу, в стационаре она провела 6 дней, хотела лечиться в Санкт-Петербурге, но у нее не было на это финансовых средств. ФИО1 пришел к ней в больницу один раз, когда она находилась в тяжелом состоянии. После выписки находилась на даче до 17.04.2019г., за ней ухаживал ее сын, вынужденный уволиться с работы для ухода за ней. Выяснилось, что от удара у нее произошел подвывих хрусталика глаза, который она недавно оперировала, в связи с чем ей необходима срочная высокотехнологичная операция по удалению хрусталика с имплантацией. Кроме того, установленный у нее кардиостимулятор от удара и перелома ключицы сместился в легкие, отчего ее самочувствие ухудшилось и возможно, ей также потребуется операция. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Необходимая ей медицинская помощь сопряжена с операциями и большими финансовыми затратами, которые ФИО1 обязан возместить. ФИО1 ей не звонил, про 5000 руб., которые он перечислил ей по почте, она ничего не знает, их не получала. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшую ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 16.05.2019г.;

- определением № от 09.11.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования;

- определением от 07.12.2018г. о продлении срока административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от 09.11.2018г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на пешехода ФИО4, осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 19,8 метров, на проезжей части нанесена разметка 1.3, 1.5, 1.1, 1.7, 1.14.1, способ регулирования на данном участке – нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.4, 5.16, 5.19.1, 5.21, 5.22, участок имеет городское освещение, состояние видимости с рабочего места водителя с ближним светом фар – не ограниченное; положение транспортных средств на месте происшествия – согласно схеме, следов торможения нет, на автомобиле «Шкода Октавия» - повреждения переднего бампера, переднюю правой блок фары, переднего правого крыла, передней правой двери, правого зеркала заднего вида, у потерпевшей ФИО4 в результате наезда - ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки справа, ушиб в области правого тазобедренного сустава;

- актом 

<

адрес> от 09.11.2018г. освидетельствования ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому такое состояние не установлено;

- объяснением ФИО1 от 09.11.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Шкода Октавия», двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> с пассажиром ФИО6, в процессе движения поздно заметил пешехода, переходящего проезжую часть, предпринял маневр уклонения, максимально прижался к сплошной линии разметки, столкновения избежать не удалось, в результате чего произвел наезд на пешехода правой частью автомашины;

- объяснением ФИО1 от 22.11.2018г., из которого следует, что управлял автомобилем «Шкода Октавия», двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, увидел за 10 метров пешехода и предпринял экстренное торможение и попытался уклониться от пешехода влево, но избежать столкновения не удалось, в результате произвел наезд на пешехода по касательной, задев правым крылом и зеркалом своего трнаспортного средства, после произошедшего ДТП остановился, включил аварийную сигнализацию, подбежал к пешеходу, который был в сознании, совместно с очевидцами оказал первую помощь пострадавшей, затем вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, с места ДТП пешехода госпитализировали в больницу;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-трнаспортного происшествия от 09.11.2019г.;

- сообщением КМБ 

<

адрес> от 09.11.2018г. о доставлении по скорой ФИО4 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 22.11.2018г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4;

- заключением эксперта № от 23.04.2019г., согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы. Данное повреждение причинено по механизму тупой травмы, что подтверждается закрытым характером и морфологическими особенностями перелома. Локализация и механизм образования повреждения у ФИО4 не противоречат сведениям о его причинении, указанным в представленном определении. Перелом акромиального конца правой ключицы мог быть причинен ФИО4 в срок указанный в представленном определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы, отсутствием признаков заживления перелома по данным рентгенологического обследования. Закрытый перелом акромиального конца правой ключицы у ФИО4 сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня /полное заживление переломов и восстановление функции сустава/ и признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Утверждение ФИО1 о раскаянии в содеянном, на что указано в его письменной позиции по делу, и аналогичное утверждение его защитника ФИО5, как таковое судья не признает и не расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, поскольку показания ФИО1 в судебном заседании о его раскаянии в содеянном не свидетельствуют. Напротив, причину наезда на пешехода ФИО1 связывает исключительно с неудовлетворительным освещением рассматриваемого участка дороги, что опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 и из материалов дела не следует. Так, в протоколе осмотра указано о наличии освещения на данном участке дороги и о неограниченной видимости в направлении движения автомобиля с включенным ближним светом фар.

Утверждение ФИО1 о том, что постоянно связывался с потерпевшей по телефону, интересовался ее самочувствием, предлагал помощь, опровергается показаниями потерпевшей ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.23), из которой следует, что ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного ПДД РФ скоростного режима с назначением наказания в виде штрафа, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение в области дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшей, и считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Ссылка ФИО1 на то, что лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату работы и источника средств к существованию его семьи, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.