УИД 23RS0018-01-2024-001138-37 К делу №2-936/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская 

Краснодарский край 24 декабря 2024 года Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.В. к ООО «АУРА АВТО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Ц.Н.А. по доверенности от имени Г.М.В. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АУРА АВТО» о защите прав потребителя.

В иске указано, что 31.05.2024г. истцом с помощью кредитных денежных средств одобренных ПАО «Совкомбанк», с ООО «РН Авто» был заключен договор купли – продажи транспортного средства №.3105.24, на покупку автомобиля GEELY AFLAS PRO VIN №, стоимостью 1 811 238 рублей (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В процессе оформления договора купли-продажи транспортного средства и договора потребительского кредита, менеджером компании ООО «РН Авто», истцу был навязан сертификат и договор № от 31.05.2024г., стоимость которого составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Данная услуга была оплачена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств. В то же время, заключать указанный договор, истец намерения не имел, в указанных услугах не нуждался и не нуждаюсь. Данной услугой не пользовался. Таким образом, истец имел возможности купить только автомобиль, для личных нужд. Но истцу навязали дополнительные услуги. Вместе с тем, истцу не были предоставлены ни возможность выбора иной организации, ни возможность заключить договор купли-продажи без предоставления данных услуг.

Таким образом, заключение договора купли-продажи автомобиля, автоматически привело к заключению договора № по навязанной услуге. Истец, в свою очередь, был лишен возможности вносить свои предложения относительно его условий и/или отказаться от заключения дополнительных договоров и услуг. Тем самым истец был лишен свободы выбора условий договора, выбора компании или отказа от такой возможности.

Истец считает, что продавец необоснованно возложил на него обязанность заключить договор № от 31.05.2024г., и оплатить ответчику из кредитных денежных средств 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что привело к дополнительным затратам и противоречит действующему законодательству РФ. Это привело к увеличению суммы кредита. Что в дальнейшем для истца, повлечет к увеличению ежемесячной выплаты по кредиту и увеличению выплаты по процентам. На сумму стоимости дополнительных услуг начисляются проценты за пользование кредитом, что приводит к искусственному увеличению размера возложенных на него кредитных обязательств, а также дохода кредитора.

Истец считает, что ответчик своими действия нарушаете его права, как потребителя.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № закрепляет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. И если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, в силу положений ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, данная норма также предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора.

Таким образом, истец считает, что имею право расторгнуть с ответчиком договор № от 31.05.2024г., по навязанной услуге и возврату уплаченной суммы за нее.

2024г. истцом ответчику было направлено досудебное требование. До настоящего времени требование не удовлетворено.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в испытываемых истцом нравственных страданиях. Истец в течение продолжительного периода времени постоянно нервничал, переживал по поводу сложившейся ситуации. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 13 РФ Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие навязанной услуги. Убытки составили 30 000 рублей (юридические услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебное требование вручено ответчику 13.06.2024г. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2024г. 150 000 рублей х 3% х 47 дней = 211 500 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины по иску в защиту прав потребителя.

На основании изложенного истец просит суд: 1. Расторгнуть договор № от 31.05.2024г., стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, заключенный между истцом и ответчиком. 2.Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек. 3.Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей. 4.Взыскать с ответчика в пользу истца юридические услуги в размере 30 000 рублей, 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 6. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 678 рублей.

В возражении представитель ответчика указал, что ООО «АУРА-АВТО» возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен опционный договор №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 150 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предъявлено требование к ООО «АУРА-АВТО» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания

По факту подключения истца к программе обслуживания и выдачи сертификата, между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «АУРА-АВТО» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ. стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «АУРА-АВТО» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии.

Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, согласно которой, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию, то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора.

Прекращение действия договора из буквального толкования тождественно прекращению обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами:

Прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действуй (один год);

Прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Премиум».

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данная норма закрепляет право потребителя на отказ от исполнения договора до прекращения договора.

Из буквального толкования следует, что пункт 4.1 опционного договора не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора до прекращения данного договора, то есть до прекращения опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий либо до прекращения опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - подключением истца к программе обслуживания «Премиум».

Таким образом, пункт 4.1 опционного договора дублирует положения действующего законодательства Российской Федерации и не противоречит положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей. Поэтому отсутствуют основания считать данный пункт ничтожным. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает.

Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие истца заключить договор, как с ООО «АУРА-АВТО», так и с какой-либо иной организацией.

Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «АУРА-АВТО».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле по усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита па покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Аналогичной позиции придерживается Краснодарский краевой суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ООО «Аура-Авто» допущено не было.

В связи с этим, довод истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным и противоречит нормам материального права (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-2-К2).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного ответчик просит суд: Отказать Г.М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. В ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве представитель ответчика просил рассмотреть дело без их участия.

Информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление, по следующим основаниям.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбнак» и Г.М.В. заключили кредитный договор на сумму 1811238,00 рублей под 13% годовых на 84 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 84. Согласно п.10 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства GEELY AFLAS PRO VIN №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №.3105.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Авто» и Г.М.В. заключили договор по которому продавец продает, а покупатель оплачивает автомобиль GEELY AFLAS PRO VIN №. Итоговая стоимость автомобиля 3149990,0 рублей. В сумму договора входит первоначальный взнос в размере 1650000,0 рублей, который включает стоимость сданного по программе «Лояльный Trade-in» автомобиля с пробегом в размере 650000,0 рублей. Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Авто» поставило, а Г.М.В. принял согласно договору №.3105.24 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GEELY AFLAS PRO VIN №.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № автомобиль GEELY AFLAS PRO VIN № на праве собственности принадлежит ООО «РН Авто».

Согласно опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» и Г.М.В. на основании ст.429.3 ГК РФ заключили договор, по которому общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». Согласно п.2.1 вышеуказанного договора клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150000,0 рублей. Согласно сертификату 02096152 Г.М.В. подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GEELY AFLAS PRO VIN №. 

Согласно акту о подключении к программе обслуживания «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аура-Авто» и Г.М.В. составили акт, согласно которому общество, на основании требования Клиента об исполнении обязательства по Опционному договору № от 31.05.2024г., осуществило в полном объеме предусмотренное указанным опционным договором подключение Клиента к программе обслуживания «Премиум» и передало Клиенту Сертификат №. Замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения Клиент к Обществу не имеет, факт получения Сертификата № подтверждает.

Согласно выписке по счету 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ списано 150000,0 рублей за подключение к программам помощи на договорах. 

Согласно досудебному требованию, направленному в адрес ПАО «Совкомбанк», ООО «РН АВТО» истец просит расторгнуть договор № от 31.05.2024г., стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Возместить уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в счет погашения кредитного договора № счет №.

Согласно п.п.1,2,3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1103 ГК РФ, данные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

За нарушение предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворение требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с помощью кредитных денежных средств одобренных ПАО «Совкомбанк», с ООО «РН Авто» был заключен договор купли - продажи транспортного средства №.3105.24, на покупку автомобиля GEELY AFLAS PRO VIN №, стоимостью 1 811 238 рублей. Также был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум», а клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150000,0 рублей. Согласно сертификату 02096152 Г.М.В. подключен к программе обслуживания АК24 «Премиум» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GEELY AFLAS PRO VIN №. Со счета истца списан сумма в размере 150000,0 рублей за подключение к программам помощи на договорах. Истцом в адрес ПАО «Совкомбан» и ООО «РН Авто» направлено досудебное требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 150000,0 рублей, а также возмещении уплаченных средств в размере 150000,0 рублей в счет погашения кредитного договора №, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досудебное требование вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и сумма взыскиваемой неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2024г. (дата подачи искового заявления в суд): 150 000 рублей х 3% х 47 дней просрочки составила 211 500 рублей. 

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «о защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно сумма законной неустойки составляет 150 000 рублей.

При этом в судебном заседании доводы, указанные в возражении ответчика, не нашли своего подтверждения, так как ответчик не предоставил доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с истцом. Расторжение договора в судебном порядке не расценивается как его прекращение с истечением срока действия, в связи с чем, положение договора о том, что платеж цены договора возврату не подлежит, неприменимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора № от 31.05.2024г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойки в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для снижения неустойки не имеется. 

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельства, установлено, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,0 рублей.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, при этом требование заявлено о возмещении судебных расходов понесенных истцом в рамках рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение заявленных судебных расходов –расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,0 рублей; почтовые расходы в размере 678,0 рублей; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5230 рублей. В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика 10750,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор № от 31.05.2024г., стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, заключенный между истцом Г.М.В. и ответчиком ООО «АУРА Авто». 

2.Взыскать с ответчика ООО «АУРА Авто» в пользу истца Г.М.В. уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек. 

3.Взыскать с ответчика ООО «АУРА Авто» в пользу истца Г.М.В. неустойку в размере 150 000 рублей. 

4.Взыскать с ответчика ООО «АУРА Авто» в пользу истца Г.М.В. юридические услуги в размере 30 000 рублей.

5.Взыскать с ООО «АУРА Авто» в пользу истца Г.М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

6.Взыскать с ответчика ООО «АУРА Авто» в пользу истца Г.М.В. почтовые расходы в размере 678 рублей.

7. Взыскать с ответчика ООО «АУРА Авто» 10750,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский районный суд в течение одного месяца со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:__________________________