Дело № 2-4885/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о расторжении договора инвестирования от 19.05.2014 г., взыскании денежных средств в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 01.09.2017 г. в размере 277 713 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., и государственной пошлины в размере 15 839 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2014 г. между сторонами заключен договор об инвестировании строительства, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 1961 кв.м. со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Сочи, 

<

адрес>. срок исполнения обязательств ответчика по договору установлен – 1 квартал 2015 г., впоследствии разрешение на строительство продлено до 01.07.2016 г. Истец полностью исполнила принятые на себя обязательства и оплатила цену в размере 1 250 000 руб. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. В соответствии с п.6.4.1 договора истец имеет право расторгнуть договор в случае просрочки сдачи объекта, если такая просрочка составит более 6 месяцев. 09.07.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении указанного договора, которое до настоящего времени осталось без ответа. В соответствии с п.1.5 договора ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в период с 01.04.2015 г. до 01.09.2017 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в сумме 277 713 руб. 16 коп. По указанным основаниям просит расторгнуть договор инвестирования от 19.05.2014 г., взыскать денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 01.09.2017 г. в размере 277 713 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., и государственную пошлину в размере 15 839 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился о времени и месте, которого был извещен надлежаще, по указанному при регистрации юридического лица адресу.

В силу п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 г. между сторонами заключен Договор об инвестировании строительства, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке пл.1961 кв.м. для размещения многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в районе домов №. 

По условиям договора ответчик обязуется в счет получения инвестиций, выделить истцу квартиру с номером 73, общей площадью 25,02 кв.м., расположенную на 13 этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке пл.1961 кв.м. с кадастровым номером №. После сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в 1 квартале 2015 г., жилому дому присваивается почтовый адрес (п.14 и 1.5 договора). 

Согласно п.2.1 договора инвестиционный взнос составляет 1 250 000 руб., который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 106 от 19.05.2014 г. 

По условиям заключенного сторонами договора истец имеет право расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно предупредив противоположную сторону о своем намерении, не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения в случае просрочки сдачи объекта в эксплуатацию, если такая просрочка составит более 6 месяцев (п.6.4 договора).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств 09.07.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении указанного договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое до настоящего времени осталось без ответа.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров.

Если не установлено иное надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по строительству и сдаче объекта в эксплуатацию, а также передаче объекта инвестирования истцу, суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать расторжения указанного договора, взыскании денежных средств в размере 1 250 000 руб. 

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в сумме 277 713 руб.16 коп. 

Расчет судом проверен и сочтен верным, выполнен с учетом правил арифметического вычисления и требований законодательства. 

Возражений относительно суммы задолженности и представленного истцом расчета от ответчика не поступило. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 839 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил суду требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основывается на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг юриста в сумме 5 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сочи-Абсолют» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об инвестировании строительства от 19.05.2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Сочи-Абсолют».

Взыскать с ООО «Сочи-Абсолют» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 г. по 01.09.2017 г. в сумме 277 713 руб. 16 коп., сумму государственной пошлины в размере 15 839 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом 30.11.2017 года. 

Председательствующий судья: