Материала № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 16 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Федосенко В.А.,

рассмотрев жалобу Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» на постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП № 11 от 27.03.2019 в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 № 11 от 27.03.2019 АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подана жалоба, в которой просит постановление изменить, исключить из перечня нарушений действия/бездействия, перечисленные в пунктах 9,10,11,18,19,20,21,22,35,50,51,52,53,73,74,75,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89, 90,91,92,93,94,95,96,110,115,134,140 табличной части постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» не имеет помещений или каких-либо других объектов по указанному в разделе «Установил» обжалуемого постановления адресу: промплощадка Новокузнецк, 77. К материалам административного дела приобщены замечания на протокол с приложенными к нему документами, письменные пояснения представителей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», представленные 27.03.2019 с ходатайством документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом нормативных требований, а именно проектная документация по АКБ ЭП-2 и УПАМ, которым в нарушение ч.2 ст. 24.4 Кодекса РФ об АП и ст. 29.12 Кодекса РФ об АП, не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, не разрешено ходатайство. При вынесении постановления также не были учтены письменные пояснения, данные в ходе опроса 27.03.2019 представителями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Не обоснованно указаны нарушения, перечисленные в пунктах 9,10,11,18,19,20,21,22,35,50,51,52,53,73,74,75,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89, 90,91,92,93,94,95,96,110,115,134,140 табличной части постановления

В судебное заседании законные представители АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО2, ФИО3 требования и доводы жалобы поддержали.

Главный государственный инспектор г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировым судьей.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Постановлением главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 № 11 от 27.03.2019 АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В данном постановлении указано, что 28.02.2019 в 14.00 час. в помещениях АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», расположенных по адресам: 

<

...> промплощадка Новокузнецк, 77, нарушило обязательные требования пожарной безопасности. 

Однако, в представленных суду материалах отсутствует постановление о проведении проверки, акт проверки (оригинал), на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания. То есть, отсутствует подтверждение того, что проверка была проведена на законных основаниях, а следовательно и того, что постановление о назначении наказания является законным.

Также, протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 и обжалуемое постановление от 27.03.2019 не содержат указание на то, кем, когда и при каких обстоятельствах были выявлены вменяемые юридическому лицу правонарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные пояснения представителей ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (согласно определения от 22.03.2019).

Согласно ст. 1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного полагаю, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, и это не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, а именно, отсутствует подтверждение законности проведения проверки, следовательно постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 по делу подлежит отмене, а материал в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подлежит возвращению на навое рассмотрение должностному лицу – ФИО1

Иные доводы жалобы АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подлежат оценке при повторном рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП № 11 от 27.03.2019 в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - отменить, возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» главному государственному инспектору г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО1, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко