Дело № 12- 302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года 

<

...> 

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска В.А.Письменная, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 51 заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО2 от 25 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – краевого государственного казенного учреждения "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (КГКУ Детский 

<

адрес>) по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО2 от 25 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, юридичекое лицо – краевое государственное казенное учреждение "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, доводы которой сводятся к следующему. В соответствии с актом проверки от 17.04.2017 г. №, протоколом от 17.04.2017 г. № на момент проверки 10.04.2017 г. в морозильном оборудовании складского помещения установлен факт хранения с целью дальнейшей переработки для приготовления готовых блюд детям - воспитанникам детского дома продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД). Указанные продукты питания поставляются в учреждение на основании заключенных контрактов. Установление в акте проверки и протоколе факта хранения продуктов без предоставления ВСД считает не корректным, так как ВСД на данные продукты были предоставлены, но не приняты проверяющими лицами в связи с неправильным оформлением, а именно: в графе "Получатель" ("направляются в...") указано наименование Поставщика данных продуктов по заключенному контракту, а не детский дом (КГКУ Детский 

<

адрес>). Ее объяснение данного факта отражено в протоколе. О том, что в ВСД в графе "Получатель" ("направляются в...") должен быть указан детский дом не знала ни она, ни лицо, уполномоченное на прием продуктов питания от поставщика, так как какие-либо разъяснения со стороны проверяющих и контролирующих органов по правилам оформления и заполнения ВСД отсутствуют, обучение должностных лиц заказчиков не проводятся. По факту предоставления неправильно оформленных ВСД проверяющими лицами было составлено предписание об устранении выявленных нарушений от 10.04.2017 г. № и о предоставлении на указанные продукты ВСД. Сразу после получения предписания поставщики указанных продуктов были уведомлены о необходимости предоставления правильно оформленных ВСД. 13-14.04.2017 г. поставщиками были предоставлены исправленные ВСД, которые были направлены в управление ветеринарии 13-14.04.2017 (скриншоты прилагаются). Таким образом, неправильное оформление данных документов было устранено в ходе проверки до вынесения постановления по делу (подтверждается постановлением №- последний абзац стр.5).Учитывая, что документы, подтверждающие ветеринарно-санитарную безопасность данных продуктов, были предоставлены, фактов, угрожающих жизни и здоровью воспитанников детского дома установлено не было, вред никому не причинен, отсутствуют какие-либо последствия от совершенного правонарушения, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает назначенное наказание излишне строгим, а совершенное административное правонарушение просит признать малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Из отзыва на жалобу Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края следует, что Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее -Управление) не согласно с доводами, изложенными ФИО1 в жалобе, и возражает против ее удовлетворения по следующим основаниям. Доводы заявителя о том, что при проведении проверки проверяющими лицами не были приняты ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД), выписанные на имя поставщика, а также о том, что заведующий и лицо, уполномоченное на прием продуктов питания от поставщика, не знали о том, что в ВСД в качестве получателя должен быть указан КГКУ Детский 

<

адрес>, так как разъяснения по правилам заполнения документов, а также обучение сотрудников КГКУ Детский 

<

адрес>, со стороны проверяющих лиц не проводились, являются несостоятельными. Плановая выездная проверка в отношении КГКУ Детский 

<

адрес> была проведена должностными лицами управления на основании приказа управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 09.03.2017 №-нд "О проведении плановой выездной проверки КГКУ Детский 

<

адрес>" (далее -приказ о проведении проверки №-нд). Заверенная копия указанного приказа была направлена КГКУ Детский 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией почтовой квитанции, и получена -21.03.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также зафиксировано подписью законного представителя КГКУ Детский 

<

адрес> акте проверки от 17.04.2017 №. Согласно п. 8 приказа о проведении проверки срок проведения проверки с 03.04.2017 по 28.04.2017. Правовые основания проведения проверки, в том числе положения ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а также обязательные требования, в том числе требование о наличии документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продуктов животноводства, также были указаны в приказе о проведении проверки (п. 9, 10). Таким образом, КГКУ Детский 

<

адрес> было заблаговременно уведомлено о проведении в отношении него проверки и о требованиях, которые подлежали проверке. Разъяснения требований законодательства, в том числе требований ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а также обучение должностных лиц проверяемых учреждений не входит в полномочия и обязанности должностных лиц управления. Доводы жалобы о том, что при проверке были предоставлены ВСД, оформленные на поставщика, которые не приняты проверяющими лицами, не свидетельствуют об отсутствии в действиях КГКУ Детский 

<

адрес>, состава административного правонарушения, и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности. Согласно п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № (далее - Ветеринарные правила), оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара; перемещении (перевозке) подконтрольного товара; переходе права собственности на подконтрольный товар. Представленные КГКУ Детский 

<

адрес> копии ветеринарных сопроводительных документов - ветеринарные свидетельства Формы 2, оформленные на имя поставщика продукции подтверждали качество и безопасность данной продукции только до момента ее получения поставщиком, при реализации продукции в адрес КГКУ Детский 

<

адрес> должны были быть оформлены ветеринарная справка Формы № или ветеринарное свидетельство Формы №. Только при наличии указанных документов КГКУ Детский 

<

адрес> должно было принимать продукцию. Кроме того, согласно приложению № к Ветеринарным правилам, в установленной Форме № ветеринарного свидетельства, указано, что копии ветеринарных сопроводительных документов недействительны; в установленной Форме № указано, что ветеринарная справка действительна только в оригинале. Таким образом, в соответствии с требованиями Ветеринарных правил в ходе проведения проверки КГКУ Детский 

<

адрес> обязано было представить документы на продукцию, подтверждающую ее качество и безопасность, которые оформлены не на поставщика указанной продукции, а на непосредственного владельца, т.е. на КГКУ Детский 

<

адрес>. На основании изложенного, доводы жалобы о том, что КГКУ Детский 

<

адрес>, предоставило неправильно оформленные ветеринарные справки формы №, которые не были приняты проверяющими лицами, необоснованны, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства указанные документы (их копии) не подтверждали ветеринарную безопасность продукции. Довод о том, что сразу после получения предписания, КГКУ Детский 

<

адрес> были представлены исправленные ВСД, которые были направлены в управление ветеринарии, не является обстоятельством, освобождающим лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности. Факт исполнения предписания КГКУ Детский 

<

адрес> учтен должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как документы, подтверждающие безопасность продуктов были предоставлены, фактов угрожающих жизни и здоровью воспитанников детского дома не было установлено, не причинен вред, и правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, является необоснованным. Несоблюдение требований и норм в области ветеринарии (использование для приготовления пищи продукции животного происхождения, качество и безопасность которой не подтверждены), создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, угрозу жизни и здоровью людей, а так как может стать причиной возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Допустив в оборот продукты животноводства с нарушением требований действующего законодательства, КГКУ Детский 

<

адрес> поставил под угрозу жизнь и здоровье особой категории населения (детей; лиц, несовершеннолетнего возраста), охрана жизни которых является одной из основных задач КГКУ Детский 

<

адрес>. Учитывая род деятельности КГКУ Детский 

<

адрес>, возрастную категорию лиц, которые находятся в данном учреждении, КГКУ Детский 

<

адрес> должно было особенно внимательно отнестись к выполнению своих обязанностей и обеспечить качественное и безопасное питание детей, находящихся в данном учреждении. 

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 доводы изложенные в жалобе поддержали, просили суд отменить постановление. Считают, что допущенное нарушение не повлекло тяжких последствий, при этом пояснив, что оформление ВСД осуществляется при: 1. производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами); 2. перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами); 3. переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Первый и второй пункт не относятся к их случаю. По третьему пункту оформление ВСД обязательно, если переход не связан с предпринимательской деятельностью. Однако детский дом приобретал продукты питания не для осуществления предпринимательской деятельности, а для питания воспитанников, соответственно, они полагают, что ВСД не должны были оформляться при переходе подконтрольного товара.

В судебном заседании представитель Управления ветеринарии Правительства хабаровского края – государственный ветеринарный инспектор ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что если поставщик поставил продукцию, на которую обязательно должны оформляться ВСД, то при переходе указанного товара, также должны оформляться ВСД, в котором получателем должен был указан детский дом. После вынесения предписания это и было выполнено. Тот факт, что Детский дом представил копии ВСД, где получателем был указан их поставщик, не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, поскольку ВСД должен быть только в оригинале и в графе «получатель» должен был указан «Детский 

<

адрес>». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, содержание жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 в 16 часов 15 минут на момент проверки в морозильном оборудовании складского помещения учреждения, расположенного по адресу: 680023, 

<

адрес> А установлен факт хранения с целью дальнейшей переработки для приготовления готовых блюд детям - воспитанникам КГКУ Детский 

<

адрес> продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов: тушка цыпленка бройлера замороженная, производства ЗАО "Приосколье", дата выработки 21-22.02.2017 в количестве 12,786; пельмени мясные замороженные, производства ООО "Мерилен", дата выработки 20.03.2017 в количестве 10 кг; яйцо куриное, производства ОАО ПТФ "Комсомольская", дата выработки 25.03.2017 в количестве 110 шт. 

ВСД на указанную продукцию у КГКУ Детский 

<

адрес> не имелось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждается актом проверки от 17.04.2017 №, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2017 №.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг. Согласно пунктам 1-3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № (далее - Ветеринарные правила), Ветеринарные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее -подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № (далее - Перечень подконтрольных товаров), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью). Перечень подконтрольных товаров содержит наименование товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, в состав которого входит вышеуказанная продукция животноводства. Согласно пункту 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №, ВСД оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС). В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Ветеринарных правил в случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД. 

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Таким образом, КГКУ Детский 

<

адрес> были допущены нарушения требований законодательства РФ в области ветеринарии качества и безопасности пищевых продуктов, а также выполнение действующих ветеринарно-санитарных правил при хранении и реализации продуктов животноводства и она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вместе с тем, учитывая то, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо добровольно исполнило предписание об устранении допущенного нарушения, фактов угрожающих жизни и здоровью воспитанников детского дома не повлекло, ранее указанное юридическое лицо к административной ответственности за совершение административных правонарушений аналогичного характера не привлекалось, а также фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий от совершенного правонарушения, полагаю, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным. 

При этом доводы контролирующего органа о том, что «в настоящем случае невозможно применить положения о малозначительности, поскольку несоблюдение требований и норм в области ветеринарии (использование для приготовления пищи продукции животного происхождения, качество и безопасность которой не подтверждены), создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и обществ, угрозу жизни и здоровью людей, а также может стать причиной возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний», суд не принимает, поскольку как установлено в ходе рассмотрения жалобы, поставщик указанной выше продукции животного происхождения, представил получателю, то есть «Детскому дому №» ВСД, подтверждающие безопасность поставляемой им продукции. По результатам проверки решение об изъятии указанной продукции, как создающей угрозу жизни и здоровью людей не принималось, выявленные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

В силу ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит указаний на невозможность применения ст.2.9 Кодекса в отношении, какого-либо административного правонарушения. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения КГКУ «Детский 

<

адрес>» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с объявлением устного замечания. 

При указанных обстоятельствах нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО2 от 25 апреля 2017г. в отношении юридического лица – краевого государственного казенного учреждения "Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (КГКУ Детский 

<

адрес>) по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья В.А.Письменная