Дело № 2-1442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 августа 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «МГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что между комитетом и ФИО1, Х.Е.Н., Э.С.Г. заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, для разрешенного использования: под промышленное предприятие (производственная база), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п 2.1 договора срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер и сроки внесения арендной платы определены п.3.1 договора в соответствии с п. 3.1 «Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденная Постановлением Коллегии АКО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69379,92 рублей.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7153,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, но ФИО1 в установленный срок на претензию не ответил.

Просит взыскать с ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69379,92 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7153,18 рублей (л.д. 2-3).

Впоследствии истец изменил исковые требования (л.д. 28-29), просил взыскать в его пользу с ФИО1 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22186,49 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926,12 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22186,49 рублей прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В оставшейся части исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926,12 рублей ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Представитель истца КУМИ «МГО» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), не возражала против принятия признания иска ответчиком. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик добровольно воспользовался своим правом признания иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления ответчика ФИО1 о признании иска, подписанного ФИО1 собственноручно. 

Учитывая изложенное у суда нет оснований для непринятия признания иска ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» пеню за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Иванова