Дело № 2а-627/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004385-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 0 от 06.11.2023, выданного Мировым судьей Судебного участка №150 Пушкинского судебного района г.Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбудить на основании исполнительного документа № 0 от 06.11.2023 исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.04.2024 в Пушкинское районное отделение судебных приставов по г. Санкт-Петербурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №№ 0 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Заявление Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было получено 25.04.2024. На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. Сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2024, внесенным в протокол судебного заседания, заменен ненадлежащий административный ответчик Пушкинский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу на надлежащего административного ответчика временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, в качестве административного соответчика привлечен к участию в деле ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получала.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12.04.2024 административный истец направил в Пушкинское РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № № 0 которое поступило в отдел 25.04.2024.

На основании судебного приказа № № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 24.06.2024 было возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника ФИО3 по взысканию денежных средств в размере 15 168,11 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, по заявлению административного истца, поступившему в отдел судебных приставов 25.04.2024, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее 03.05.2024.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО2 24.06.2024, то есть спустя два месяца после поступления исполнительного документа и заявления взыскателя в отдел службы судебных приставов и после возбуждения настоящего административного дела в суде.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В сводке по исполнительному производству № № 0 указано на то, что исполнительный документ был зарегистрирован в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 24.06.2024. Следовательно, нарушение срока возбуждения исполнительного производства произошло вследствие несвоевременной регистрации исполнительного документа, поступившего в отдел 25.04.2024.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной регистрации поступившего в Пушкинский РОСП заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче их судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает подлежащими удовлетворению требованиям о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в нарушение положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал надлежащим образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременной регистрации поступившего в отдел исполнительного документа, то есть, допустил противоправное бездействие, которое повлекло грубое нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению административного истца и предъявленному им исполнительному документу. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло нарушение права ООО МКК «Срочноденьги» как взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено, суд не находит основания для возложения на начальника отдела обязанности возбудить исполнительное производство. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нарушение срока возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» и судебного приказа № 0 от 10 февраля 2024 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 направить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 0 от 24.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2025.