Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 и Набережночелнинскому отделу Управления Росреестра по ... с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности у ИП ФИО2 на объект незавершенного строительства со степенью готовности 35% с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...А, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на указанный объект. 

В обоснование исковых требований указывает, что ответчик ИП ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный объект уже после прекращения действия договора аренды земельного участка и после прекращения действия разрешения на строительство, кроме того данный объект не является объектом недвижимости, представляет собой железобетонные стаканы которые могут быть свободно перемещены.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истец пояснила, что наличием права собственности у ответчика на указанный объект нарушаются её права тем, что она живет в близости от объекта, в случае возведения объекта и завершения его строительства в её квартиру прекратит поступать солнечный свет.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из существа иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права лица, обратившегося с соответствующим иском в суд. 

В судебном заседании истец пояснила, что право собственности на указанный объект ответчика нарушает её права тем, в случае завершения его строительства в её квартиру прекратит поступать солнечный свет.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, ей не принадлежит. 

На основании изложенного следует, что целью обращения с вышеуказанным исковым заявлением истицы было предотвращение дальнейшего строительства вышеуказанного объекта, а не оспаривание права собственности ответчика.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрацией права собственности на вышеуказанный объект права истца не нарушают, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев