В суде первой инстанции дело слушал судья Ханбиков Р.М.

Дело № 22-4318/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.11.2023

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при помощнике судьи Вишнякове П.А., 

с участием прокурора Синельниковой О.А., 

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тэппо И.И., 

представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Будника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Будника А.В., действующего в интересах потерпевшего ФИО1., на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.09.2023, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден: 

- по ст. 119 ч.1 УК РФ – к 300 часам обязательных работ; 

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На ФИО2 возложены обязанности: один раз в месяц в установленный инспекцией день проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Будника А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Тэппо И.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Синельниковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за угрозу убийством, причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО1., в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут 18.04.2023 на участке местности, расположенном в 400 метрах по направлению на юго-запад от дома 1 по улице А.Никифорова п. Дуки Солнечного района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Будник А.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду нарушения норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на нарушение судом прав потерпевшего ФИО1 который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил слушание дела, назначенное на 19.09.2023, отложить в связи с невозможностью его явки в суд. Уведомление о судебном заседании было получено матерью потерпевшего, которая просила отложить судебное заседание на более позднюю дату. Считает, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством – частичное заглаживание ФИО2 вреда, причиненного потерпевшему. Поскольку фактически таких действий ФИО2 не предпринималось. В настоящее время потерпевший проходит длительное и дорогостоящее лечение. Потерпевшему не разъяснялась возможность заявить гражданский иск. Потерпевший лишен возможности довести до суда свою позицию по делу. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ – ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. 

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выступать в судебных прениях. 

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме, о чем потерпевший ФИО1. был уведомлен, ему разъяснились порядок и условия проведения дознания в сокращенной форме. ФИО1. не возражал против проведения дознания в сокращенном форме, как и против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд назначил судебное заседание в особом порядке. Вместе с тем, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2023, потерпевший не получил. В почтовом уведомлении (т.1 л.д. 227) подпись потерпевшего ФИО1 о получении уведомления отсутствует. 

Вместе с тем суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания. 

Данное обстоятельство повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевшего на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса, что признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания, указав в постановлении о назначении судебного заседания об отсутствии оснований для его проведения. Вместе с тем, ФИО2 ходатайствовал о проведении предварительных слушаний в соответствии со ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о прекращении дела, что предусмотрено ст. 229 ч. 2 п. 3 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона – необоснованном признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, подлежат проверке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 19.09.2023 в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд, в ином составе суда. 

Апелляционную жалобу считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: