Дело №

П Р И ГО В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Себежского района Псковской области Горовского И.О,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Опочецкого, Себежского и 

<

адрес>ов Псковской области, работающего слесарем Себежского филиала ГППО «Псковпассажиравтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, г.Себеж, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения специального права началось ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи ФИО1 заявления в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» об утере водительского удостоверения; наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на автодороге, проходящей по 

<

адрес> г.Себеж Псковской области, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № до момента остановки сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский» около 

<

адрес> по указанной улице. Далее, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на 19 км автодороги Толкачёво - Себеж – Заситино Себежского района Псковской области, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истёк, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством марки «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в левый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В ходе проведения в присутствии понятых освидетельствования с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора 850906, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,985 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В соответствии с п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №н (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником. 

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела. 

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит (л.д.192); в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» на лечении не находился; в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №» на стационарном лечении в период с 2006 года по настоящее время не находился (л.д.194, 196).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, наличие удовлетворительной характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится, осуществление трудовой деятельности под контролем специализированного органа будет способствовать формированию правопослушного поведения.

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным, оснований для освобождения от назначения этого наказания не имеется.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – транспортное средство марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и транспортное средство марки «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС – по вступлению приговора в законную силу следует оставить по праву ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде обязательных работ сроком 150 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – транспортное средство марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № и транспортное средство марки «Ауди-80» с государственным регистрационным знаком № – по вступлению приговора в законную силу оставить по праву ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.