Судья Шестова Т.В. Дело № 22-6479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В. 

при помощнике судьи Садко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2023, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, в рамках расследования уголовного дела, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., защитника – адвоката Вялкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК, в рамках расследования уголовного дела №12202050006000079, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и обязании устранить допущенные нарушения.

При этом указал, что им в рамках уголовного дела №12202050006000079 следователю ФИО2 были заявлены ходатайства: в октябре 2022 года и 17.05.2023 - о допросе свидетелей – сотрудников территориального отдела опеки и попечительства по Советскому району г. Владивостока; в октябре 2022 года, 30.11.2022 и 17.05.2023 - о проведении очной ставки с потерпевшей ФИО7; 10.05.2023 - о переводе денежных средств с использованием изъятого у ФИО1 телефона. Однако до настоящего времени о результатах рассмотрения этих ходатайств ему не известно. Просит признать бездействие следователя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2023 производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, ущемляющим его право на защиту и нарушающим принцип состязательности.

Указывает, что судьей умышленно затягивалось время рассмотрения жалобы в интересах следствия и исхода дела. Жалобы была подана более 5 месяцев назад. Предыдущее постановление по данной жалобе от 30.05.2023 было отменено Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19.07.2023. После возврата дела для решения вопроса по существу в июле 2023 года принятие его к производству было лишь через 2 месяца с нарушением всех разумных сроков. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось без объяснения причины всего на 2 месяца. В этот период ФИО11 не имел возможности восстановить свои права на защиту и состязательность, изменить ход дела и повлиять на исход.

Обращает внимание, что обжалуемые бездействия не были устранены, что повлияло на дальнейшую неэффективность и исход досудебного следствия и не могут быть разрешены судом при рассмотрении дела, так как часть из них может быть осуществлена при рассмотрении ряда ходатайств только в ходе следственных досудебных действий: такие как проведение очных ставок, проведение экспертиз, розыск и допрос свидетелей и прочие действия.

Кроме этого, постановка ряда вопросов, имеющихся в жалобе, в ходе судебного разбирательства по делу имеет иной регламент, а также иные правовые последствия.

Полагает, изложенные обстоятельства дают основания полагать о возможной личной заинтересованности судьи в исходе дела.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что жалобу по правилам ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. При этом, предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб применим по уголовному делу только на стадиях досудебного производства, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

При этом, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В судебном заседании установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило 16.10.2023 в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку досудебная стадия рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 завершена, уголовное дело с обвинительным заключением находится в суде для рассмотрения дела по существу, суд при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушения конституционных, процессуальных прав, ограничения доступа к правосудию в отношении заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы заявителя суд апелляционной инстанции находит не влияющими на законность и обоснованность постановления суда, поскольку процессуальные перерывы предоставлялись судом участникам процесса для предоставления дополнительных материалов с целью установления фактических обстоятельств по поданной заявителем жалобе, что согласуется с нормами уголовно-процессуального закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 18.10.2023 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина