Дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 21 марта 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием прокурора Симонова И.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Симонова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 08 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 21.06.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Салават по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 08.10.2021 года Салаватским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

- 15.10.2021 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст.134 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.10.2021 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 15.12.2021 года Салаватским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры (соответственно) от 21.06.2021 года, от 15.10.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 22.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 13 по г. Стерлитамак по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2021 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 13.04.2023 года по отбытию срока,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в колонии – поселении. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период времени с 08.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводов апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 19.05.2023 года и 02.06.2023 года в г. Ишимбай РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов И.А. просит приговор изменить. Выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Указывает, что ФИО1 совершил очередное преступление против собственности, будучи неоднократно судимым за корыстные преступления, он неоднократно привлекался к административной ответственности, причиненный преступлением ущерб возмещен не в полном объеме. Также автор представления указывает, что суд в нарушение требования уголовного закона и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Просит назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании прокурор Симонов И.А. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Минский Е.Л. просили оставить приговор суда без изменения

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

В силу положений ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в общем порядке. 

ФИО1 свою вину в содеянном не оспаривал. 

Его действия судом правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, установленные в отношении ФИО1 и влияющие на наказание, в полной мере учтены мировым судьей при вынесении приговора.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.

Мировым судьей мотивировано решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, суд руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, при определении вида исправительного учреждения мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных разъяснений наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения, подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора, которым ему была изменена мера пресечения и он взят под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Однако, в абзаце 1 описательно-мотивировочной части приговора указал, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции привел описание двух преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также обосновал квалификацию в отношении каждого преступления. 

Допущенное нарушение требований закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции без отмены приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым внести редакционные изменения в приговор суда и указать в абзаце 1 описательно – мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовного-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.29, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 08.11.2023 до 21.03.2024 года (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внести в приговор редакционные изменения и указать в абзаце 1 описательно – мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Файзуллина Р.Р.

Мировой судья Масагутов Т.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 1-25/2023