Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000878-67

Производство №1- 164/2025 (№ 125014320068000045)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО2,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

представителя потерпевшего адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО3,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Так, ФИО4, .. .. ....г.., около 18.00 час., находясь на пороге тамбура квартир №..., №... по ул.....г....., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему Г.А.А., умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно молотка, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес Г.А.А. один удар вышеуказанным молотком по кисти правой руки, один удар вышеуказанным молотком по кисти левой руки, которыми Г.А.А. прикрывал голову, после чего, один удар вышеуказанным молотком в область головы, причинив, согласно заключению эксперта .......

- ....... Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня;

- ....... Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня;

- ......., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что проживает с женой и двумя детьми в квартире по ул.....г..... Над ними, этажом выше, в квартире №..., проживают ......., отношения с которыми плохие, поскольку у них в квартире постоянно шум, в ночное время они громко включают музыку, приглашают своих друзей, распивают алкогольные напитки, кричат, бегают и шумят дети. Он часто обращался к соседям из квартиры №... с просьбой соблюдать тишину в ночное время, но они не реагировали на его замечания, тогда он и его жена периодически стали сообщать в полицию о подобных фактах. 

В ночь с .. .. ....г.. на .. .. ....г.. он находился на работе. Когда он вернулся с работы, жена ему рассказала, что .. .. ....г.., ночью она не могла спать, так как у соседей из квартиры №... был шум, громкая музык, крики, в связи с чем ночью около 3 часов жена была вынуждена вызвать полицию. Он разозлился, схватил молоток и около 18.00 час. пошел в квартиру №... разбираться. Двери ему открыл Г.А.А., он, ФИО4, сразу стал предъявлять ему претензии, выражался при этом нецензурно. Он, ФИО4, стоял на лестничной площадке, а Г.А.А. находился в тамбуре. Г.А.А. стал двигаться на него, толкнул его, на что он тоже толкнул Г.А.А. и Г.А.А. упал на спину. В это время никого рядом не было, из квартиры Г.А.А. никто не выходил. Г.А.А., поднимаясь с пола, схватил какую-то палку, похожую на швабру, и стал пытаться наносить ему удары этой палкой, ему пришлось не менее 3-х ударов в район плеча. Для защиты, чтобы отбить эту палку, он стал отмахиваться молотком, он чувствовал, что попадал молотком либо по швабре, либо Г.А.А. по рукам. Затем Г.А.А. ударил его кулаком по лицу, а он ударил Г.А.А. молотком по голове. После этого супруга Г.А.А. и ее подруга затащили потерпевшего в квартиру. В это время к нему, ФИО4, подошла его супруга, и они ушли к себе в квартиру.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевший Г.А.А. суду пояснил, что проживает в квартире по ул.....г..... с женой и тремя ....... детьми.

.. .. ....г.., в вечернее время, они с семьей праздновали день рождения своего ребенка. В ночь с .. .. ....г.. на .. .. ....г. около 3-4 час. ночи, он находился дома с друзьями, они сидели в зале, музыку не слушали, просто разговаривали, выпивали, когда к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что на них жалуются соседи, что они шумят. Он понял, что жалоба поступила от соседей с квартиры №..., ранее у них возникали ссоры, ФИО4 постоянно жаловался на шум от детей, хотя это происходило в дневное время.

.. .. ....г.. у них в гостях были супруги ....... с ребенком и еще Д.А.А. с ребенком. Около 18 час. к нему в квартиру пришел сосед с нижнего этажа - ФИО4, который стал высказывать претензии по факту шума в квартире. ФИО4 при этом стал размахивать молотком, стоял примерно в метре от него. Он попытался оттолкнуть ФИО4, чтобы закрыть двери тамбура, но ФИО4 просунул молоток между дверью и не дал ее закрыть. После чего, ФИО4 открыл двери тамбура, и направился в его сторону. Тогда он схватил пластиковую метелку, выставил ее перед собой, пытался отмахиваться данной метелкой от ФИО4. В это время ФИО4 продолжал махать молотком, попадая ему по рукам и по метелке. От ударов молотком по рукам он испытывал физическую боль. После чего, ФИО4 замахнулся на него молотком, он, увидев это, выкинул метелку из рук, и успел сгруппироваться, прикрыв голову руками. ФИО4 нанес ему сначала один удар молотком в левую кисть руки, следом ему пришелся еще один удар в правую руку, от ударов он испытал сильную физическую боль, ФИО4 нанес еще один удар молотком по голове. На его крики и шум выбежали его жена, Г.А.В., Д.А.А.. Жена оттащила его от ФИО4, у него лицо было в крови, кружилась голова, и они вызвали «Скорую помощь»

Свидетель Г.О.Г. суду пояснила, что проживает в квартире по ул.....г..... с мужем и тремя ....... детьми. Ниже этажом в квартире №... проживает семья П-вых, которые постоянно жалуются на шум из их квартиры. .. .. ....г.., в вечернее время, дома находились она, ее муж Г.А.А., ее подруга Г.А.В. со своим мужем и детьми, подруга Д.А.А.. Около 18.00 час. в дверь позвонили, супруг пошел открывать дверь. Через 3-5 минут она услышала мужские крики, она и ее подруги Г.А.В. и Д.А.А. пошли в тамбур. В тамбуре она увидела, что у ее мужа голова в крови, и он прикрывает ее руками. В дверях тамбура стоял сосед ФИО4, в руках у него был молоток. Она схватила Г.А.А. за шею, стала его тянуть на себя, так как видела, что ФИО4 замахивается на него и пытается нанести удар. Она кричала мужу, чтобы он шел в ванную комнату, чтобы закрыли двери. Супруг ей рассказал, что прикрывал руками голову от молотка, который был в руках у подсудимого. Подсудимый нанес ему три удара молотком, у мужа были травмы рук и головы. Кто-то позвонил в «скорую помощь» и полицию. Г.А.А. госпитализировали в больницу №.... 

Свидетель Г.В.В. суду пояснил, что .. .. ....г.., в вечернее время, он с женой Г.А.В. и ребенком находились в гостях у ....... по ул.....г..... дома также были супруги ....... и их подруга Д.А.А. с ребенком. Около 18.00 час. в дверь позвонили, Г.А.А. пошел открывать, он пошел за ним, услышал шум конфликта и увидел, как Г.А.А. подсудимый нанес три удара молотком в область головы, Г.А.А. прикрывал руками голову и удары ему пришлись по рукам и по голове, у Г.А.А. появилась кровь на голове и руках. Следом выбежала жена Г.А.А., она схватила его и затащила домой. В тамбуре стоял подсудимый, в руках у него был молоток. Г.А.А. кричала, чтобы закрывали двери, Д.А.А. закрыла двери. Кто-то позвонил в скорую помощь и полицию. Г.А.А. увезли в больницу №.... Когда он его забирал из больницы, у него была перебинтована голова и рука, на другую руку наложен гипс. 

Свидетель Г.А.В. суду пояснила, что .. .. ....г.., в вечернее время, она с мужем Г.В.В. и ребенком находились в гостях у ....... по ул.....г....., дома также были супруги ....... и их подруга Д.А.А. с ребенком. Около 18.00 час. в двери позвонили, Г.А.А. пошел открывать двери. Г.А.А. не было некоторое время, и Г.А.В. пошел за Г.А.А.. Затем она услышала мужские крики, Г.А.А. и Д.А.А. пошли в тамбур, затем она тоже пошла в сторону коридора, где увидела Г.А.А., которая вела своего мужа в ванную комнату. Голова Г.А.А. была в крови. Г.А.В. ей сказал, что сосед с нижнего этажа нанес Г.А.А. 3 удара молотком в область головы. У Г.А.А. были повреждены руки, голова.

Свидетель Д.А.А. суду пояснила, что .. .. ....г.., в вечернее время, она находилась в гостях у ....... по ул.....г...... Там же находились супруги ....... супруги Г.А.В.. Они сидели на кухне, общались. Около 18.00 час. в двери позвонили, Г.А.А. пошел открывать. Г.А.В. за ним пошел. Через некоторое время она услышала крики из тамбура. Г.А.А. сразу же пошла в коридор, она пошла за ней и увидела, что у Г.А.А. голова и руки были в крови, он прикрывал своими руками голову. У потерпевшего были повреждения на голове и обеих руках. Г.А.А. повела потерпевшего в ванную, при этом кричала, чтобы закрывали двери. Она, Д.А.А., вышла в тамбур, где увидела подсудимого, у которого в руках было молоток. Она закрыла двери. Г.А.В. рассказал им, что подсудимый ударил Г.А.А. молотком по голове несколько раз, из-за конфликта по поводу шума от детей. 

Свидетель П.А.П. суду пояснила, что проживает с мужем и двумя ....... детьми в квартире по ул.....г...... Над ними, этажом выше, в квартире №..., проживают ......., отношения с которыми за последние годы испортились, поскольку у них шум, они громко включают музыку, приглашают своих друзей, распивают спиртное, дети шумят. Они часто обращались к соседям из квартиры №... с просьбой соблюдать тишину в ночное время, но они не реагировали на замечания, тогда они с мужем периодически стали сообщать в полицию о подобных фактах. 

В ночь с .. .. ....г.. на .. .. ....г.. у соседей опять был шум, громко играла музыка. Она около 03 час. позвонила в полицию, после чего пошла к соседям в квартиру №.... Двери ей открыла незнакомая женщина, следом вышел Г.А.А.. Она включила видеокамеру телефона, стала снимать их, пояснила, что снимает для отчета в полицию, так как из квартиры громко звучит музыка. После этого Г.А.А. молча закрыл двери. Прибывшие сотрудники полиции музыку уже не услышали, так как ....... ее быстро выключили. Вечером .. .. ....г.. она рассказала мужу о том, что произошло в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г.., что у нее из-за плохого сна был трудный рабочий день. Муж был возмущен и пошел разбираться к соседям с верхнего этажа. Она поднялась по лестнице и увидела, что ее мужу Г.А.А. нанес один удар кулаком по лицу. Г.А.А. после этого забежал в тамбур своей квартиры, ФИО4 стоял в подъезде, не заходя в тамбур. Далее она увидела, что ФИО4 замахнулся на Г.А.А. рукой, в которой у него был молоток, самого удара она не видела. Она подбежала к ФИО4 и увела его домой. Она слышала как Г.А.А. говорила кому-то звонить в скорую помощь. ФИО4 ее успокаивал, рассказал, что он пошел поговорить с соседом, что у них возникла словесная перепалка, и что он нанес удар молотком Г.А.А.. Минут через 30 к ним пришли сотрудники полиции и забрали мужа в отдел полиции, изъяли молоток. 

Свидетель С.В.М. суду пояснил, что проживает по- соседству от ФИО4 и Г.А.А. по адресу ул.....г...... Г.А.А. постоянно нарушает тишину, у него из квартиры часто слышится музыка, а также шум и топот. В ночь с .. .. ....г.. на .. .. ....г. из квартиры Г.А.А. была слышна громкая музыка после 23 час до 1 часа ночи. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (л.д.12-21), объектом осмотра является помещение квартиры по ул.....г....., в ходе которого изъят молоток марки «DEXTER», который осмотрен, согласно протоколу осмотра (л.д. 45-48).

Согласно заключению эксперта ........ (л.д.37-38), Г.А.А. были причинены повреждения: 

........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня; 

........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; 

......., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

.......

Все повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть .. .. ....г..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. с участием Г.А.А. (л.д.39а-39г), объектом осмотра является помещение тамбура квартиры №... и лестничная клетка по адресу: ул.....г....., в ходе которого Г.А.А. указал место где он находился в момент нанесения ему ФИО4 телесных повреждений – порог, то есть выход из тамбура на лестничную клетку (фото №...), также Г.А.А. указал на место где находился ФИО4 в момент нанесения ему телесных повреждений – на лестничной клетке около двери в тамбур.

Согласно заключению эксперта (дополнительное) ........ (л.д.92-95), Г.А.А. причинены:

........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня;

........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня; 

......., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Сведений о падении потерпевшего в представленных документах не имеется, что не позволяет решить вопрос о получении перелома 5-го пальца левой кисти при падении. 

Следообразующая поверхность травмирующего предмета (предметов) в повреждения не отобразилась.

Все повреждения не могли образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

ФИО4, .. .. ....г.., около 18.00 час., в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно молотка, нанес Г.А.А. один удар молотком по кисти правой руки, один удар молотком по кисти левой руки, которыми Г.А.А. прикрывал голову, после чего, один удар молотком в область головы, причинив потерпевшему Г.А.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Виновность подсудимого ФИО4 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у потерпевшего, другими материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО4, частично признавшего вину. 

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО4 доказанной.

Об умысле ФИО4 на причинение Г.А.А. вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего от действий подсудимого, использование молотка, как предмета в качестве оружия. 

ФИО4 причинил потерпевшему Г.А.А. средней тяжести вред здоровью, используя в качестве оружия предмет – молоток, который по своим конструктивным особенностям и свойствам способен причинить вред здоровью.

Судом не установлено признаков необходимой обороны или ее превышения в действиях подсудимого, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовала угроза жизни и здоровью в отношении подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 .. .. ....г. около 18 час. по своей инициативе пришел к Г.А.А. для разбирательства, взяв при этом с собой молоток, первый начал кричать, предъявлять претензии и выражаться нецензурной бранью, размахивать принесенным с собой молотком. Потерпевший Г.А.А. собирался закрыть дверь тамбура своей квартиры, прекратить конфликт, однако ФИО4 не дал ему закрыть дверь, и потерпевший вынужден был взять в руки пластиковую метелку, и, защищаясь от ударов молотком, размахивал ею, при этом каких- либо телесных повреждений подсудимому причинено не было, угроза жизни и здоровья подсудимому со стороны потерпевшего отсутствовала. 

Таким образом, установлено, что подсудимый мог беспрепятственно покинуть место происшествия, причинять вред здоровью средней тяжести Г.А.А., у него не было никакой необходимости. 

В судебном заседании не нашло своего подтверждения обстоятельство противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из показаний потерпевшего следует, что в период произошедшего .. .. ....г. у него в квартире было тихо, до этого музыка звучала в его квартире в дневное время .. .. ....г., об этом же пояснили и свидетели Г.О.Г., Г.В.В., Г.А.В. и Д.А.А., не доверять которым у суда нет оснований. 

Доказательства привлечения Г.А.А. к административной ответственности за нарушение тишины, отсутствуют. 

Пояснения свидетелей С.В.М. о том, что периодически из квартиры Г.А.А. слышен шум, не подтверждают наличие противоправного или аморального поведения потерпевшего непосредственно перед преступлением .. .. ....г. около 18 час. 

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО4, свидетеля П.А.П. и свидетеля С.В.М., а также факт неоднократных обращений ФИО4 и П.А.П. в ОП «.......» с заявлениями о нарушении тишины в отношении соседей из квартиры по ул.....г..... (л.д. 31-45 т.2), достоверно подтверждают наличие неприязненных отношений подсудимого в отношении потерпевшего Г.А.А.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО4 не судим, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, ......., что ФИО4 награжден медалью «За честь и мужество» и Благодарственным письмом Администрации г. Новокузнецка за добросовестный труд, в связи с празднованием Дня спасателя РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

Частичное признание ФИО4 вины в совершении преступления по данному делу не может быть расценено как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений показания ФИО4 не содержали. Сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при его допросах учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства как частичное признание вины. 

Судом не установлено смягчающего наказание обстоятельства – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку отсутствуют доказательства такого поведения потерпевшего. 

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125,126).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности ФИО4, обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО4, и считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не назначать. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО4 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО4 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть избрана ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим Г.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО4 в счет возмещения утраты дохода 11 700 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судом установлено, что потерпевшему Г.А.А. причинен моральный вред, так как он по вине ФИО4 испытал нравственные и физические страдания, в связи с причинением ему телесных повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью. Действиями подсудимого ему были причинены ........ Вред здоровью ему был причинен в результате нанесения ему ударов молотком, он испытал страх и физическую боль. В соответствии со ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, исходя из характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Г.А.А.. с ФИО4 в сумме 300 000 рублей 

Заявленные Г.А.А. исковые требования о взыскании с ФИО4 утраченного дохода в сумме 11 700 руб., хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав, поэтому указанный иск не может быть разрешен при рассмотрении настоящего уголовного дела, и данные исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства, в силу положений гражданско- процессуального законодательства не препятствует потерпевшему предъявить соответствующие исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4, ......., в пользу Г.А.А., ......., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Гражданский иск Г.А.А. о взыскании утраченного дохода в размере 11 700 руб. – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова