Дело № 2-467/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителя ответчика ФИО3,

по ордеру

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Мусабировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение в виде комнаты площадью 14 кв. метров в трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского муниципального округа, в названном жилом помещении с 26.03.1992 г. зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ФИО6, одновременно с датой регистрации последних в поквартирную карточку жилого помещения внесена дочь указанных лиц ФИО7, на 26.03.1992 г. являющаяся несовершеннолетней.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском о признании ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования названным жилым помещением, указывая, что по имеющимся сведениям ответчики не проживают в спорной комнате более 10 лет, не пользуются ею длительное время, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой по адресу спорного жилого помещения, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиков на подготовку дела к судебному разбирательству 25.12.2019 г., место жительства ответчицы ФИО7 с достоверностью суду неизвестно (справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 17.12.2019 г., от 15.01.2020 г.), в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО7 назначен адвокат. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 – сотрудники администрации г. Владивостока, в судебном заседании показали, что ими в силу служебных полномочий 29.07.2019 г. и 26.12.2019 г. проводилась проверка спорного жилого помещения, в ходе проверки было установлено, что ответчики в спорной комнате не проживают, комната имеет нежилой вид, находится в непригодном для проживания состоянии. Указали, что из бесед с соседями выяснилось, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие права муниципальной собственности на комнату площадью 14 кв. метров в трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>; факт регистрации ФИО4 и ФИО2 по месту жительства в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ; факт внесения одновременно с датой регистрации ФИО5 и ФИО6 в поквартирную карточку жилого помещения дочери указанных лиц ФИО7, на 26.03.1992 г. являющейся несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда; из выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что оно было предоставлено ответчикам на основании ордера, то есть на основании договора социального найма.

При этом из представленных суду документов – актов администрации г. Владивостока от 29.07.2019 г. и 26.12.2019 г. о проверке жилого помещения, и пояснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время – более 10 лет, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, согласно справки ООО «Общие цели» от 09.01.2020 г. в спорном жилом помещении имеется задолженность по оплате содержания и ремонта жилого фонда и коммунальных услуг в отношении мест общего пользования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., образовавшаяся за период времени с января 2011 г., из содержания указанной справки, кроме того, следует, что оплата по указанным платежам по спорному жилому помещению не поступала с 1997 г.; согласно справки МКУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» от 13.01.2020 г., начисления за найм жилого помещения по спорной комнате производятся с 01.02.2017 г., имеется задолженность в размер 

<

данные изъяты> руб., платежи за найм жилого помещения за указанный период времени не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, что свидетельствует о наличии у них с указанного времени другого постоянного места жительства, при этом они выселились из комнаты в добровольном порядке, расторгли в отношении себя договор социального найма спорной комнаты и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО5, ФИО6, ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением: комнатой площадью 14 кв. метров в трёхкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: