П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 3 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дружкиной Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сальникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 28 декабря 2023 г. до 00 часов 14 минут 29 декабря 2023 г., находясь в жилой комнате 

<

адрес>, обнаружив под матрасом на кровати, находящегося в вышеуказанной жилой комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 17000 рублей 00 копеек, решил их тайно похитить. Непосредственно после этого ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 28 декабря 2023 г. до 00 часов 14 минут 29 декабря 2023 г., находясь в жилой комнате 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО6, а также иных лиц, которые могли наблюдать за его преступными действиями, достал из-под матраса, находящегося на кровати в вышеуказанной жилой комнате, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 17000 рублей 00 копеек, после чего положил вышеуказанные денежные средства в карман надетой на нем куртки и покинул вышеуказанную жилую комнату, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства. С места совершения преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 17000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером 28 декабря 2023 г. он, находясь в комнате своего соседа ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решив похитить что-нибудь ценное, нашел под матрасом, лежащем на кровати, денежные средства в общей сумме 17000 рублей, которые взял себе и покинул указанную комнату. Указал, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (л.д. 62-67), ФИО2 подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 (л.д. 40-43) следует, что примерно в 18 часов 30 минут 28 декабря 2023 г. он, закрыв свою комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ушел из квартиры. Вернувшись примерно в 00 часов 30 минут 29 декабря 2023 г. он обнаружил, что дверь в его комнату открыта, при этом под матрасом на кровати отсутствуют принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 17000 рублей. Указал, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он, являясь студентом, платит за обучение, ежемесячно оплачивает проживание в комнате, официально не трудоустроен.

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП 29 декабря 2023 г. (л.д. 7) следует, что в 00 часов 14 минут в ОП № 3 УМВД России по г.Пензе поступило сообщение о совершении кражи по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29 декабря 2023 г. (л.д. 8) ФИО6 пояснил, что из его комнаты по адресу: 

<

адрес>, похищены денежные средства в сумме 17000 рублей.

Из протоколов осмотра места происшествия от 29 декабря 2023 г. (л.д. 9-12, 15-18) следует, что в ходе осмотра комнат №№ и 11 у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 4800 рублей.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд доверяет вышеизложенным показаниям подсудимого, потерпевшего и находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего у суда не имеется, поскольку он свои показания дает последовательно и причин для оговора подсудимого не имеет. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13 февраля 2024 г. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния выявлял и выявляет в настоящее время ... Однако ... не столь значительна, чтобы лишать ФИО2 способности, в данном инкриминируемом правонарушении, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в исследуемом криминальном эпизоде, не выявлено. По состоянию психического здоровья ФИО2 ... способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО2 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 113-115).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого доказанной.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств потерпевшего ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 17000 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Данное хищение носило тайный характер, поскольку изъятие имущества происходило в отсутствие потерпевшего и других лиц. Сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Похитив чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому преступление является оконченным. Размер причиненного ущерба установлен на основании показаний потерпевшего, что не оспаривается подсудимым.

Исходя из суммы причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышающей минимальный предел, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Такие действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление ФИО2 на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 29 декабря 2023 г. (л.д. 22), в котором он добровольно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12200 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку возмещению подлежит реально причиненный в результате преступления прямой материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества. Факт причинения ФИО6 материального ущерба в сумме 12200 рублей (с учетом ранее изъятых у подсудимого и возвращенных потерпевшему сотрудниками полиции денежных средств в сумме 4800 рублей) в результате противоправных действий ФИО2 нашел свое полное подтверждение.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО2 обязанность не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск Еласри Ильеса к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: врезной замок, ключ и денежные средства в сумме 4800 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...