ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретарях судебного заседания Антоненко М.А., Губине О.Н., Землянском Д.В., Чумаковой Е.П.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Стукалова Р.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Голубицкой Е.В.,

защитника подсудимого ФИО5 адвоката Ускова И.А.,

подсудимого ФИО6

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Дронникова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, дата года рождения, уроженца а. Адыге-Хабль 

<

адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен в январе 2019 года, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 224 часам обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей (28 дней), освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с дата по дата у ФИО5, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Промышленного районного суда от дата в связи с примирением сторон, и ФИО6 возник преступный умысел на хищение у несовершеннолетнего Свидетель №1, дата года рождения, имущества, принадлежащего Потерпевший №2, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества и распределили роли совершения преступления, согласно которым ФИО5 и ФИО6 должны были совместно убедить Свидетель №1 передать им мобильный телефон «Iphone 6», принадлежащий Потерпевший №2 В период времени с дата по дата, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану, ФИО5 и ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения имуществом Потерпевший №2, путем обмана, убедили Свидетель №1 передать им мобильный телефон «Iphone 6», принадлежащий Потерпевший №2, сообщив о том, что вернут его к вечеру этого же дня, осознавая, что полученный мобильный телефон они не возвратят. В период времени с дата по дата Свидетель №1, введенный ФИО5 и ФИО6 в заблуждение относительно того, что мобильный телефон «Iphone 6» возвратят вечером того же дня, находясь вблизи 

<

адрес>, передал ФИО5 и ФИО6 мобильный телефон марки «Iphone 6» стоимостью 8 000 рублей, который последние похитили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, показал, что в октябре 2018 года они встретились с ФИО5 по ул. 50 лет ВЛКСМ во дворах, после этого встретили ФИО8, увидели, что у него есть телефон, и у них появился умысел завладеть этим телефоном. Они подошли к ФИО8 и начали уговаривать его отдать им телефон, говорили, что его вернут, осознавая при этом, что не будут возвращать. После того, как ФИО8 отдал им телефон, они отправились к ФИО9, чтобы сбросить все настройки.

Помимо признания ФИО6 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, данными в судебном заседании, из которых следует, что что с подсудимыми она не была знакома раньше. Она дала телефон своему другу Потерпевший №1, чтобы он показал его своей маме. Потом ей Коля сказал, что телефона у него больше нет, и что он находится у ФИО5 и ФИО6, но обещали за него вернуть деньги. Ей знаком ФИО8, он бывший одноклассник. Ей сказали, что ФИО5 и ФИО6 телефон отдал именно он.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с дата по дата, точное время он пояснить не может, так как не помнит, его друг, Свидетель №1, попросил дать ему сотовый телефон, который на тот момент у него был, на один вечер, поясняя, что в данный момент у него нет мобильного телефона и ему необходима связь. Так как «Айфон 6», который находился у него, принадлежал ФИО11, он сказал ФИО8, чтобы он попросил разрешение взять телефон у неё, на что ФИО8 (ФИО12 не помнит точно, каким образом) связался с ФИО11 и попросил у последней взять её «Айфон 6» на пару дней, а затем, как сказал ФИО8, он отдаст его ему. ФИО11 дала согласие, и ФИО12 передал ФИО8 «Айфон 6», принадлежащий ФИО11. Затем, насколько он помнит, в этот же день ФИО8 ему сообщил, что ФИО5 и ФИО6, так как им нужна мобильная связь, попросили у ФИО8 отдать ему мобильный телефон Айфон 6 на один вечер, а затем обязательно его ему вернут. ФИО8 ему сообщил, что он пояснял ФИО5, что данный мобильный телефон принадлежит не ему, а ФИО11, которую ФИО5 и ФИО6 знал, но последние сообщили о том, что очень нужен телефон, чтобы с кем-то связаться, и при этом сказали ФИО8, что вернут ему мобильный телефон вечером в целости и сохранности. ФИО8, так как ФИО5 и ФИО6 очень сильно просили и сказали, что данный мобильный телефон ему вернут в этот же день, его отдал, рассчитывая, что ФИО5 и ФИО6 свое обещание выполнят. Но через некоторое время (ФИО12 не помнит точно, сколько дней прошло), ФИО8 ему сообщил о том, что ФИО5 и ФИО6 до сих пор ему мобильный телефон не вернули, и более того, данный мобильный телефон они передали ФИО13 (где он живет и его контактные данные ни ФИО12, ни ФИО8 не известно), который должен был сбросить на телефоне настройки и почистить его таким образом, чтобы данный мобильный телефон использовался как новый (с нуля, вся информация должна была быть стертой). ФИО8 ему стал говорить, что ФИО5 и ФИО6 ему телефон возвращать не намереваются, но так как у него были обязательства, а именно то, что обещал вернуть ФИО11 мобильный телефон, он принял решение возвратить ФИО11 денежные средства, которые соответствовали цене телефона. ФИО12 по той причине, что состоит с ФИО8 в хороших дружеских отношениях и по той причине, что мобильный телефон отдал ему он, решил помочь ФИО8 и сказал ему, что всю стоимость мобильного телефона (как позже они выяснили, она составляет 13 ООО рублей) они поделят пополам и будут отдавать ФИО11 постепенно. На его вопрос о том, каким образом ФИО8 отдал ФИО5 и ФИО6 мобильный телефон, и угрожали ли они ему чем-то (может собирались ударить), ФИО8 сказал, что никаким образом ФИО5 и ФИО6 ему не угрожали и даже не били, а просто попросили отдать мобильный телефон, обещая, что вернут его в этот же вечер.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в период времени с дата по дата, он находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где встретил ранее ему знакомых ФИО5 и ФИО6, с которыми он знаком более 3 лет. Во время разговора с ФИО5 и ФИО6, они у него попросили, чтобы он им отдал сотовый телефон марки «Айфон 6», который принадлежал его знакомой Потерпевший №2, они знали, что данный сотовый телефон принадлежит не ему, так как он сообщил им об этом. Данный телефон ранее, за день до вышеуказанных событий она попросил у Потерпевший №1 (при этом зная о том, что данный телефон принадлежит ФИО11, он получил от последней разрешение, чтобы попользоваться данным телефоном некоторое время, так как у нее не было телефона на тот момент). На просьбу ФИО5 и ФИО6 он ответил сперва отказом, так как ему самому нужен был телефон и другого телефона на тот момент для поддержания связи у него не было. Но ФИО5 и ФИО6 стали ему говорить о том, что данный мобильный телефон, который принадлежит ФИО11 (Айфон 6) они вернут уже вечером этого же дня и то, что им в данный момент нужна телефонная связь. В связи с тем, что ФИО5 и ФИО6 очень сильно его просили и все время говорили о том, что вернут ему в тот же день вечером, он дал свое согласие и передал им «Айфон 6» с расчетом на то, что они свое слово сдержат и вернут ему мобильный телефон. Передал он мобильный телефон, так как доверял им. Передал он мобильный телефон ФИО6, но при этом просили у него мобильный телефон вдвоем и всегда говорили, что «НАМ очень нужен телефон», «МЫ его вернем», подчеркивая, что мобильный телефон нужен им обоим. Уже вечером того же дня, когда ФИО5 и ФИО6 взяли у него телефон, он стал писать им в социальной сети «Вконтакте», для того, чтобы узнать, когда они вернут ему сотовый телефон. Они его неоднократные сообщения читали, но на них не отвечали. На следующий день он встретился с ФИО5 и ФИО6 и стал спрашивать у них по поводу мобильного телефона «Айфон 6» и просил их ему его вернуть, как они и обещали, однако они ему стали отвечать о том, что в данный момент ему его вернуть не могут и что вернут попозже. Ему уже на тот момент стало понятно, что мобильный телефон ему ФИО5 и ФИО6 не вернут, даже и не собирались возвращать, так как он узнал о том, что ФИО5 и ФИО6 отдали мобильный телефон марки «Айфон 6» ФИО13, который должен был сбросить настройки «Айфон 6» и настроить его таким образом, что вся информация оттуда была удалена и чтобы данный телефон работал, так сказать, с нуля. Им предпринимались попытки вернуть телефон обратно, но так как ФИО13 приносили ФИО5 и ФИО6 мобильный телефон, забрать данный телефон должны были так же они. Но они этого не сделали. В связи с тем, что у него перед ФИО11 было обязательство по возвращению ей мобильного телефона (Айфон 6), они с ФИО12 приняли решение вернуть ФИО11 денежные средства в размере 13 000 рублей за данный телефон. Поделили они данную сумму пополам и вернули ФИО11 по частям. ФИО12 решил ему помочь в возвращении денежных средств, так как, во-первых, они с ним хорошо дружили, и он ему решил тем самым помочь, но а также по той причине, что «Айфон 6», принадлежащий ФИО11, он получил от ФИО12. Во время того, как ФИО5 и ФИО6, просили отдать им мобильный телефон «Айфон 6» на время, ни ФИО5, ни ФИО6 ему физической расправой не угрожали, угрозы применения в отношении него насилия от них не поступало, телефон они не требовали и ни каким образом его не вымогали. Он им отдал телефон только потому, что они его просили отдать на время и думал, что они вернут ему его, сдержав свое слово. В настоящее время все денежные средства, которыми он погасил долговые обязательства перед Потерпевший №2, ему ФИО5 и ФИО6 полностью выплачены. ФИО5 и ФИО6 принесли свои извинения как перед ним, так и перед его матерью. Претензий к ФИО5 и ФИО6 он не имеет.

Вина ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ему со слов его сына стало известно о том, что в октябре 2018 года, точную дату он не помнит, его знакомые по фамилии ФИО5 и ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> стали просить о том, чтобы его сын отдал на время им мобильный телефон, который в тот момент у него находился, а именно «Айфон 6». Как он выяснил, данный мобильный телефон принадлежит не его сыну, а его знакомой по фамилии ФИО11. Его сын после неоднократных просьб со стороны ФИО6 и ФИО5 передать им телефон, все же дал согласие, но с расчетом на то, чтобы в дальнейшем мобильный телефон ему был возвращен в вечернее время того же дня. Но как ему стало известно от его сына, ФИО5 и ФИО6 мобильный телефон «Айфон 6» его сыну не вернули. Так как его сын ФИО8 брал мобильный телефон у своей знакомой ФИО11, а ФИО5 и ФИО6 мобильный телефон не возвращали и возвращать не собирались, он принял решение выплатить стоимость мобильного телефона ФИО11, при этом ему в решении этого вопроса решил помочь Потерпевший №1. Со слов его сына, ФИО5 и ФИО6 просили у него мобильный телефон вместе, вдвоем. После написанного им заявления о совершении ФИО5 и ФИО6 преступления, последние возместили ущерб его сыну и выплатили стоимость мобильного телефона, которую его сын и ФИО12 отдали ФИО11. Претензий к ФИО5 и ФИО6 в данный момент не имеется.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

- протоколом очной ставки от дата между ФИО5 и Свидетель №1, согласно которой свидетель Свидетель №1 с уверенностью указал на ФИО5 как на лицо, совершившее преступление, подтверждая при этом свои раннее данные показания.

- протоколом очной ставки от дата между ФИО6 и Свидетель №1, согласно которой свидетель Свидетель №1 с уверенностью указал на ФИО6 как на лицо, совершившее преступление, подтверждая при этом свои раннее данные показания.

Вину подсудимого подтверждают иные документы:

- заявление Свидетель №2 от дата о совершении ФИО5 и ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, зарегистрированное в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за №;

- протокол явки с повинной ФИО6 от дата.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, который оплачен в январе 2019 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по его инициативе. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступлений, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении ФИО6 наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО6 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО6 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО6 в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО6 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата с дата по дата, а также по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов