Дело №2а-2128/2023

76RS0013-02-2023-000983-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «30» мая 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2, судебном приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения- старшего судебного пристава, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения истца по существу и в отказе удовлетворить заявленную жалобу в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3; обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2017 № в 3х- дневный срок; обязании административного ответчика 2 наложить дисциплинарное взыскание на административного ответчика 1, обязании административного ответчика 2 наложить дисциплинарное взыскание на административного ответчика 3, обязании административного ответчика 2 вынести в адрес административного истца официальное извинение в письменном виде в пятидневный срок.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился к руководителю управления федеральной службы судебных приставов «ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области» с жалобой на противозаконные действия судебного пристава- исполнителя «ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области» ФИО3 Со стороны истца обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неуведомлении подателя жалобы о возбуждении в отношении него исполнительных производств, тогда как п.1 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок извещений и вызовов. 02.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарочно выдала постановление от 05.06.2017 №. В данном постановлении сообщается, что документ направлен по адресу, указанному в исполнительном документе, но простой почтой. Однако в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утв. Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства должно направляться должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Т.о., постановление № от 05.06.2017 является фактическим признанием допущенного нарушения подчиненными сотрудниками службы, а выводы данного постановления расходятся с его содержанием, а потому являются заведомо незаконными. ФИО2 уклонилась от соблюдения требований закона, не стала надлежащим образом извещать так называемого «должника» о времени и месте совершения исполнительных действий. Есть основание полагать, что уклонение от действий, предусмотренных законом, было продиктовано достижением целей и решением задач, не предусмотренных законодательством. С получением обращения истца ответчик 1 мог бы исправить описанное нарушение требований закона и нарушение законных прав административных ответчиков, однако вместо этого была направлена «отписка», чем была усугублена вина службы судебных приставов в целом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву в удовлетворении требований просит отказать.

Представители заинтересованных лиц ПАО «СКБ-Банк», НО «региональный фонд капительному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области, ООО «Фарс», ООО «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рыбинского городского суда от 13.07.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 в сумме 455135 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7751 руб. (т.№).

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (т.№).

Определением Рыбинского городского суда от 03.11.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ»; 17.11.2020 судебным приставом- исполнителем вынесено соответствующее постановление (т.№).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.09.2021 в отношении должника ФИО1 имелось сводное исполнительное производство № (т.№). Но по сведениям судебного пристава-исполнителя в настоящее время на исполнении находятся ИП № (взыскатель ПАО «СКБ-Банк», после переименования - ПАО Банк Синара), № № (взыскатель ООО «Траст») (т.№).

Доводы административного истца о его неуведомлении надлежащим образом и в установленный срок о возбуждении исполнительного производства, что влечет признание постановления незаконным, суд полагает необоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 г. №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 через городскую курьерскую службу с уведомлением, вручена 17.06.2017 (т.№). Оснований полагать, что представленный реестр отправки является ненадлежащим доказательством, не имеется. Кроме того, ФИО1 получил копию данного постановления 23.11.2021, что подтверждается его подписью (т.№). В связи с чем, ссылка истца на неполучение указанного отправления в 2017г. (подпись в уведомлении принадлежит иному лицу) не может указывать на незаконные действиями судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о получении копии постановления о возбуждении ИП 02.03.2023 несостоятельна. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30).

При этом, из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что исполнительный документ - исполнительный лист, выданный на основании решения суда, вступившего в законную силу, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушение прав административного истца оспариваемым постановлением не допущено.

Т.е., совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

07.03.2023, 17.03.2023 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя поступили заявления/досудебные требования ФИО1, пронумерованные с № по № (т.№).

По заявлению № об ознакомлении с материалами исполнительного производства, соответствующие документы были предоставлены истцу 21.03.2023 (т.№). 

В заявлениях- досудебных требованиях №№ было указано на предоставление административному истцу документов, подтверждающих полномочия должностных лиц ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району на исполнение судебных актов; документов, на основании которых ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району понуждает истца к произведении оплаты задолженности на счет УФК по Ярославской области, содержащий отменный код валюты 810 RUR, доказательств направления по актуальному адресу заявителя заверенного постановления о возбуждении спорного ИП; также предлагалось в добровольном порядке прекратить исполнительное производство как незаконно возбужденное (т.№).

05.04.2023 начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО2 в адрес ФИО1 направлены ответы, в которых указано, в т.ч., что основания для снятия ареста с имущества должника, окончания ИП у судебного пристава-исполнителя не имеются в связи с неисполнением решения суда (т.№). 

Таким образом, начальник отделения -старший судебный пристав ФИО2 не допустила незаконного бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения административного истца в части отмены оспариваемого постановления. 

Доводы административного истца об отсутствии документов, подтверждающих полномочия ОСП по исполнению судебных актов, суд полагает не могут быть приняты. 

В соответствии со ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ст.6.1 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. 

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации) (ст. 6.3 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ).

При этом, главный судебный пристав Российской Федерации, в т.ч., осуществляет руководство деятельностью органов принудительного исполнения; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности органов принудительного исполнения (ст.8 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В материалы дела по запросу суда представлены копии: Положения об управлении федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2020 №332; Положения об отделении судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, утвержденного приказом УФССП по Ярославской области от 29.05.2020 №183. 

Согласно данным Положениям Управление ФССП по Ярославской области (территориальный орган ФССП России) является юридическим лицом; ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району- самостоятельное структурное подразделение УФССП по Ярославской области, компетенция отделения определяется приказами и распоряжениями ФССП России и УФССП по Ярославкой области.

Кроме того, представлены копии выписки из приказа ФССП России от 20.05.2020 № о назначении на должность судебного пристава-исполнителя ФИО3; выписки из приказа ФССП России от 20.05.2020 № о назначении на должность начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2

Ссылка административного истца на непредставление оригиналов документов необоснованна.

В силу ч.ч. 2,3 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Однако таких данных в отношении указанных Положений, выписок из приказов не установлено.

Таким образом, указанные должностные лица действовали в рамках предоставленных законом полномочий.

При разрешении требований о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении ИП суд также полагает отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из разъяснений п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно пояснениям административного истца о наличии исполнительного производства он узнал пару лет назад, когда начались списания денежных средств; он писал обращения в службу судебных приставов для отмены постановления.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 23.11.2021 получил копию акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля от 28.07.2020; постановления о назначении ответственного хранителя от 23.03.2021 (т. №). 

Таким образом, административному истцу было известно о наличии спорного исполнительного производства не позднее указанной даты. 

Административное исковое заявление направлено в суд 11.03.2023. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает данный срок является значительным, при этом какие-либо уважительные причины для его восстановления административным истцом не приведены, ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении ИП не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отделения допущено не было. Основания для признания незаконными действий (бездействий), постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. В связи с чем, производные требования п.п.3-5 искового заявления, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.