***

Дело №2-1166/2020 ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Администрации Кольского района Мурманской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за счет наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Кольского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что *** между Банком и ФИО1 (умершей) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере *** под 21,65% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. *** ФИО1 умерла. На момент смерти обязательства по указанной сделке не исполнены. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 202 484 рубля 52 копейки, из которой: 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 16 824 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 183 908 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 384 рубля 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 218 рублей 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Согласно отчету оценочной компании «Взлёт» рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на *** составляет 1 010 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит признать наследственное имущество – квартиру, расположенную по адрес*** выморочным имуществом, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 202 484 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 225 рублей, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 4 500 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с *** по дату фактического исполнения решения суда, пени на сумму основного долга по ставке 7,25% годовых с *** по дату фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 808 000 путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Кольского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями Банка не согласился указав на то, что поскольку на день смерти заемщика ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адрес*** вместе с ней проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, они считаются фактически принявшими наследство ФИО1

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму *** под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. 

Кроме того, при заключении кредитного договора, ФИО1 было подано заявление на страхование, тем самым заемщик присоединился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении кредита, по Программе 2. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица, страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование». ФИО1 дважды были внесен платеж за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: *** и ***.

*** ФИО1 умерла. 

На момент смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. 

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 202 484 рубля 52 копейки, из которой: 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 16 824 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 183 908 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 384 рубля 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 218 рублей 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду. 

Доказательств тому, что наследники обращались в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено. 

При этом право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди умершего заемщика являются *** ФИО2 и *** ФИО3 

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частями 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с *** являлась собственником квартиры, расположенной по адрес***.

В актовой записи о смерти ФИО1, последним местом жительства умершей указана адрес***, где ФИО1 была постоянно зарегистрирована с ***.

Из справки ф.7 МКУ «Управление городского хозяйства МО г.Кола» от ***, следует, что по состоянию на *** (дата смерти) совместно с наследодателем с *** был зарегистрирован *** ФИО2, с *** – *** ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что ФИО2, ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, и, будучи зарегистрированными с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически приняли наследство после ее смерти в виде квартиры, расположенной по адрес***, а также предметов домашней обстановки, утвари, а, следовательно, в силу ч. 2 от. 1152 ГК РФ, ФИО2, ФИО3 приняли все наследство после смерти ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доказательств тому, что ФИО2 и ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимали, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При таких обстоятельствах, поскольку в судом установлено, что наследство после смерти ФИО1, в том числе квартира, расположенная по адрес***, принято наследниками ФИО2, ФИО3, имущество умершей ФИО1 не является выморочным. 

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Администрации Кольского района Мурманской области не имеется. 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно отчету ООО «Взлет» № от ***, произведенному по заказу ПАО «Совкомбанк», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес*** по состоянию на ***, с учетом округления, составляет 1 010 000 рублей. 

Стоимость перешедшего к ФИО2, ФИО3 наследственного имущества в виде указанной выше квартиры, значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенному *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, что позволяет возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме. 

Кредитный договор №, заключенный *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 предусматривает возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами. Факт просрочки должника подтвержден материалами дела. Следовательно, требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая года N "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника ФИО1 не влечет прекращение обязательства по заключенному кредитному договору и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам ФИО2 и ФИО3 в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. 

Обязательства по кредитному договору № от *** перестали исполняться в связи со смертью заемщика ФИО1, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. 

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** составляет 202 484 рубля 52 копейки, из которой: 149 рублей – комиссия за смс-информирование, 16 824 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 183 908 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 384 рубля 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 218 рублей 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору № от ***, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной выше задолженности в размере 202 484 рубля 52 копейки.

Рассматривая требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и пеней по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследников. 

Процентная ставка по кредитному договору № от ***, с учетом присоединения заемщика ФИО1 к программе добровольного страхования, составляет 18,90% годовых, которые начисляются до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. 

Согласно п.4.1.6 кредитного договора № от ***, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

На ***, согласно информации Банка России от ***, ключевая ставка составляла 7,25% годовых.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков – наследников заемщика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с *** по день фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскании пени на сумму основного долга по ставке 7,25% годовых с *** по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к наследникам наследства.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адрес*** суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адрес***, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. 

По условиям договора залога № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует нарушение ответчиками сроков внесения платежей более трех раз по истечении срока, установленного для принятия наследства. 

По указанной причине суд, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адрес***.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г. принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемой при реализации на публичных торгах – на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Взлет» № от ***, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес*** по состоянию на ***, с учетом округления, составляет 1 010 000 рублей. 

Рыночная стоимость квартиры не оспорена.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет 808 000 рублей, которая подлежит установлению. 

Исходя из вышеуказанных норм материального права, суд полагает, что способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по проведению оценки в сумме 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 225 рублей, подтвержденные документально.

В удовлетворении исковых требований истца к Администрации Кольского района Мурманской области суд полагает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации Кольского района Мурманской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ***, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на *** в размере 202 484 рубля 52 копейки, расходы по оплате оценки предмета залога в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 225 рублей, а всего взыскать 218 209 рублей 52 копейки (двести восемнадцать тысяч двести девять рублей пятьдесят две копейки).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ***, в пользу ПАО «Совкомбанк», предусмотренные кредитным договором № от *** проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых начиная с *** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ***, в пользу ПАО «Совкомбанк», предусмотренные кредитным договором № от *** пени на сумму основного долга по ставке 7,25% годовых с *** по дату фактического исполнения данного решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый номер: кадастровый номер: №, расположенную по адрес***, являющуюся предметом залога по кредитному договору № от ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 808 000 рублей.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук