ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 6 апреля 2020 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Бобров М.М., изучив материалы уголовного дела, поступившие с постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст.Тверь ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 марта 2020 года в Пролетарский районный суд г. Твери поступило уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя от 27.03.2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, против прекращения в отношении них уголовного дела не возражают, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Ознакомившись с постановлением следователя, изучив представленные материалы уголовного дела, полагаю необходимым отказать в принятии к рассмотрению заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 и возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа исходя из следующего.

Согласно п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.06.2013 года №19 (в редакции от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности не содержит сведений, приведенных в п.25.1 указанного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Необходимым условием прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, согласно ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ является возмещение причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, в возбужденном перед судом ходатайстве следователя от 27 марта 2020 года, согласованным в этот же день руководителем следственного органа, не указано, когда и каким именно образом обвиняемые возместили потерпевшему причиненный преступлением вред. Сопроводительное письмо о направлении настоящего уголовного дела в суд в 1 томе на 230 листах датировано так же 27 марта 2020 года.

При этом в материалах уголовного дела (л.д.182) имеется распечатка чека операции «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств в размере 4500 рублей получателю ФИО9., датированная 30 марта 2020 года, то есть спустя три дня после вынесения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и даты направления из следственного органа уголовного дела в суд.

Таким образом, указанный банковский чек не мог быть приобщен к материалам дела ранее даты изготовления указанного документа- 30 марта 2020 года, что свидетельствует о том, что данный документ был помещен в материалы дела уже после окончания установленного по делу срока следствия истекшего 27 марта 2020 года, а указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и сопроводительном письме врио начальника СО ЛО МВД на ст.Тверь о направлении уголовного дела в суд даты, - 27 марта 2020 года, не соответствуют фактическим датам составления указанных документов, которые составлены за пределами установленного по делу срока предварительного следствия.

Сведений о том, кем и каким образом банковский чек приобщен к материалам дела не имеется, соответствующего процессуального решения о приобщении к делу указанного документа не выносилось, что исключает возможность его использования в качестве доказательства по делу и учету при принятии судом по делу какого-либо решения. Более того, из самого содержания банковского чека не следует от кого и кому был осуществлен денежный перевод, фамилия получателя денежных средств в нем не указана.

Каких либо иных данных, подтверждающих факт возмещения обвиняемыми причиненного преступлением ущерба материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

Таким образом, в случае обращения следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в материалах уголовного дела должны в обязательном порядке содержаться документы, содержащие сведения об имущественном положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи (справки о доходах, наличии банковских вкладов, транспортных средств и т.п.).

Однако в представленных материалах дела такие сведения отсутствуют, что с учетом установленного УПК РФ сокращенного процессуального срока рассмотрения данной категории дел не позволяет суду рассмотреть ходатайство следователя по существу и определить размер подлежащего назначению судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 УПК РФ к постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" установлена обязанность в распоряжении о переводе денежных средств указывать уникальный идентификатор начисления в реквизите "Код", предназначенный для указания уникального идентификатора платежа.

Между тем, указанные следователем в ходатайстве реквизиты для уплаты судебного штрафа не содержат сведения об уникальном идентификаторе начисления (УИН) платежа, что не позволит обвиняемым оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения судом ходатайства следователя.

Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении постановлений о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, исключает возможность рассмотрения ходатайств и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя не может быть принято судом к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления следователя СО ЛO МВД России на ст.Тверь ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратив данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратив указанное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного отдела ЛО МВД России на станции Тверь.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

1версия для печати