Дело №5-445/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 

<

...>

Судья Курганского городского суда Курганской области Мельникова Елена Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова», (

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом ОВМ УМВД России по городу Кургану Кондрат Я.Б., в отношении ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УМВД России по Курганской области Кондрат Я.Б., просил привлечь к административной ответственности ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначение наказания оставил на усмотрение суда. 

Представитель ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова по доверенности ФИО1 дала пояснения согласно письменным возражениям, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрен случай нахождения постоянного проживающего в РФ иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в том числе, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» в отдел по вопросам миграции УМВД РФ по городу Кургану представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу прибыл иностранный гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по городу Кургану ФИО6; уведомлением о прибытии; копией паспорта ФИО7 и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает доказанным факт совершения юридическим лицом обществом с ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела видно, что действительно действия ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, то, что деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также учитывая, что ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А. Илизарова» ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось, на дату составления протокола направило уведомление в УВМ УМВД России по городу Кургану, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 26.1, главой 29 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное государственное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова», (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу в отношении Федерального государственного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова», прекратить в связи с малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Курганского

городского суда Е.В. Мельникова