Дело №2-1058/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

01.02.2021 в суд поступило исковое заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2014 между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого банком предоставлены денежные средства в сумме 569 880 руб. на срок 60 месяцев до 12.11.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. По состоянию на 11.01.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составила 144 791,30 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 69 685,18 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик передал банку в залог автомобиль марки 

<

марка машины>, 2012 года выпуска. 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику. 25.12.2018 между истцом и АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требования, согласно которому АО Автовазбанк уступил истцу права требования к ответчику. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 12.11.2014 в размере 214 476,48 руб., из которых основной долг – 144 791,30 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 29.06.2018 по 11.01.2021 – 69 685,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины; 2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки 

<

марка машины> 2012 года выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

12.11.2014 ответчик обратился в Банк «Советский» с «Предложением о заключении смешанного договора» - предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Указал, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью предложения. А также с Заявлением-Анкетой на предоставление кредита. В соответствии с условиями которых предложил банку предоставить ему кредит по кредитному договору № от 12.11.2014 на сумму 569 880 руб., на 60 месяцев с годовой процентной ставкой – 19,00%; день платежа – 12. Указал, что с условиями предложения и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен. 12.11.2014 заемщиком подписан график погашения кредита к указанному кредитному договору.

В соответствии с Условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных Условиями, Заемщик передает Кредитору в залог приобретаемое – автомобиль марки – 

<

марка машины>, 2012 года выпуска. 

Выпиской по счету заемщика подтверждена выдача истцом ответчику кредита в размере 569 880 руб. по кредитному договору.

Таким образом, указанными выше представленными истцом документами подтверждено, что 12.11.2014 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор на названных выше условиях.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.

25.12.2018 между истцом и АО Автовазбанк был заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО Автовазбанк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. 

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. 

Из расчета истца следует, что по состоянию на 11.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 214 476,68 руб., из которых: 144 791,30 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 69 685,18 руб. – сумма задолженности по процентам.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспорен, не опровергнут.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере 214 476,48 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 12.01.20212 по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)

Истцом расчет задолженности по договору микрозайма произведен по состоянию на 11.01.2021.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга из расчета 19% годовых за период с 12.01.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства.

Из представленных органом МВД сведений транспортное средство марки 

<

марка машины>, 2012 года выпуска, VIN №, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ФИО2, который был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

В части требований истца об обращении взыскания на предмет залога ФИО1 не может являться ответчиком, т.к. перестав быть собственником транспортного средства, по сути, является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. 

Стороне истца судом заблаговременно до рассмотрения данного дела было направлено извещение, в котором сообщалось, что собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Однако истцом заявленные требования не уточнялись, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялись. 

Разрешение спора без привлечения ФИО2 в качестве соответчика было возможно, в связи с чем, оснований для применения положений абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ не имелось. 

Истец своим правом о замене ответчика в части требований об обращении взыскания на автомобиль не воспользовался. 

Требование истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство к ФИО2 не заявлено. Такое требование предъявлено только к ФИО1, что не лишает истца заявить такие требования в отдельном исковом производстве.

Таким образом, т.к. требования истца предъявлялись только к ответчику ФИО1, который надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на предмет залога, не является, в связи с чем, требования истца в данной части к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 345 руб., что подтверждено платежным поручением от 18.01.2021.

В связи с частичным удовлетворением требований (по требованию имущественного характера), расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 345 руб., в остальной части надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 12 ноября 2014 года № в размере 214 476 руб. 48 коп., из которой: основной долг – 144 791 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29 июня 2018 года по 11 января 2021 года – 69 685 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 руб., а всего 219 821 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 12 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки 

<

марка машины>, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 24 августа 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.