Дело № 12-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«02» декабря 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от -Дата- №, № по делу об административном правонарушении, вынесенным министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1., индивидуальный предприниматель ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ИП ФИО9 обжаловал его в суд. Жалобу мотивировал тем, что постановление о наложении штрафа вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением процессуальных норм, не доказаны обстоятельств, на основании которых оно вынесено. -Дата- в связи с производственной необходимостью между ИП ФИО9, выступающий в качестве арендатора, и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем Хендай Солярис, госномер № с водителем. -Дата- на основании данного договора в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства УР получено разрешение на данный автомобиль для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики. Согласно п.2.1.3. «в» договора обязанность прохождения государственного технического осмотра через каждые шесть месяцев с момента подписания договора возложена на арендодателя, согласно п.2.1.3. «г» при выезде на линию от ИП ФИО9 наличие путевого листа на каждую смену с отметками о прохождении предрейсового и послерейсового медицинского и технического осмотра, обязанность прохождения возложена на арендодателя. Факт осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси -Дата- водителем ФИО3 без путевого листа и предрейсового медицинского осмотра не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Так в деле № имеется оригинал путевого листа, в выписке из жернала движения путевых листов имеется отметка о его выдаче. Поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ИП ФИО9 в совершении административного правонарушения, они должны толковаться в его пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП ФИО9 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО9

В судебном заседании защитник ФИО4., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе.

В судебном заседании представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО5, ФИО6 действующие на основании доверенностей, против удовлетворения жалобы ИП ФИО9 возражали, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР ИП ФИО9 выдано разрешение № «На осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Удмуртской Республики» на транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, сроком действия с -Дата- по -Дата-, номер бланка №.

-Дата- напротив дома ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля такси «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, на котором осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколами №, № об административном правонарушении от -Дата-, составленными начальником сектора по организации и контролю перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО6.;

- объяснением ФИО9 от -Дата-;

- справкой о ДТП от -Дата-;

- свидетельством о регистрации транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, согласно которого собственником автомобиля является ФИО2.;

- договором аренды транспортного средства без экипажа от -Дата-, согласно которого ФИО2 (арендодатель) предоставил ИП ФИО9 транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер № во временное владение и пользование сроком с -Дата- до -Дата-;

- путевым листом легкового автомобиля № от -Дата-, выданным ИП ФИО9, согласно которого автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № выехал из гаража в -Дата-, вернулся в гараж в -Дата-, водителем автомобиля указан ФИО3 В путевом листе имеются отметки механика ФИО7 о проведении предрейсового технического осмотра в 21 час 50 минут -Дата- и штамп, проставленный в 21 час 40 минут со слов защитника, подтверждающие факт прохождения предрейсового медицинского осмотра, в указанном штампе отсутствует фамилии, должность, наименование медицинской организации, проводивших медицинский осмотр, а также дата его проведения.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в виде наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В приложении к ст. 12.31.1. КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Организация деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси регулируется Федеральным законом от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №69-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном (далее – Постановление №112). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 16 статьи 9 Закона №69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию (подпункт «б»); обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра (подпункт «в»).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что юридическое лицо, осуществляющее на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязано организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Абзацем 6 пункта 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в бездействиях ИП ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Из совокупности выше приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, возникает у любого индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего транспортные средства.

Доводы защитника о том, что -Дата- между ИП ФИО9 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым обязанность о проведению предрейсового обязательного медицинского контроля водителей такси и технического контроля легкового такси возложена на арендодателя, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство в императивной форме закрепляет обязанность самого индивидуального предпринимателя проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию и обеспечению прохождения водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, не предусматривает возможность передачи данных полномочий иному лицу, в том числе, собственнику транспортного средства.

Доводы защитника о том, что надлежащее исполнение данных обязанностей ИП ФИО9 подтверждаются путевым листом, суд не считает возможным положить в основу решения, удовлетворяющего жалобу по следующим основаниям.

Как указывалось судом выше, путевой лист от -Дата- на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, был представлен в ГИБДД в рамках административного расследования по факту ДТП только -Дата-. Указанный документ суд считает недостоверным доказательством в части прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра, поскольку он имеет пороки заполнения в этой части: штампы исполнены в нечитаемом виде, не указана дата проведения медосмотра, нет фамилии медработника и наименования организации его проводившего. Отсутствие указанных сведений не позволяют проверить достоверность данной отметки в путевом листе как административному органу, так и суду.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом и судом ИП ФИО9 как индивидуальному предпринимателю, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и обязанному проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию и обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра, неоднократно предлагалось представить документы для подтверждения достоверности записей, имеющихся в путевом листе, однако договор на оказание предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортного средства, журнал прохождения предрейсового технического контроля перед выездом на линию, удостоверение механика ФИО7., договора на оказание предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, журнал прохождения предрейсового медицинского осмотра перед выездом на линию, лицензию врача ФИО8 представлены не были.

Данные документы не были представлены также ФИО2 При этом суд считает сообщение ФИО10 об утрате данных документов, в связи с затоплением помещения, недостоверным, поскольку доказательств данного факта суду не представлено.

Установленные при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о противоправном бездействии ИП ФИО9, в связи с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд считает, что постановление о привлечении ИП ФИО9 к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации деяния судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, № от -Дата-, вынесенное заместителем министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО9 к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Сентякова Н.А.