Дело № 2-1267/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению (жалобе) ФИО1 об отказе совершить нотариальное действие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на отказ совершить нотариальное действие.

В обоснование требований указывает, что при составлении нотариусом ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону допущена ошибка в указании площади земельного участка. Заявление ФИО1 об исправлении нотариальной ошибки оставлено нотариусом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил требования, просил обязать нотариуса Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2 совершить нотариальное действие путем исправления ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в части указания площади земельного участка 

<

данные изъяты> вместо площади 

<

данные изъяты>, с последующим направлением указанного свидетельства нотариусу Казанского нотариального округа РТ ФИО5.

Нотариус Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2 с заявлением не согласилась, указав, что после получения свидетельства о праве на наследство ФИО4 за исправлением ошибки в нем не обращалась. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и наследственное дело 

<

данные изъяты>, открытое после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявление подлежащим отклонению.

На основании статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований к нотариусу Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2 об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности выдать надлежащее свидетельство о праве на наследство по закону.

Данным решением суда установлено, что государственным нотариусом Лаишевской нотариальной конторы ФИО2 наследнице ФИО6 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором площадь участка (со ссылкой на свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № указана в размере 

<

данные изъяты>. Лаишевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта владения и пользования умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 недвижимым имуществом - земельным участком и расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: РТ, 

<

адрес> удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении решения. Указано, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено относительно жилого дома с общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> на котором расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом 

<

адрес> РТ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, в котором площадь участка в 

<

адрес> указана в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2, Совету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ об исправлении допущенной ошибки постановлено: ФИО1 в иске к нотариусу Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2, Совету Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ об исправлении ошибки в определении Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части указания площади земельного участка «

<

данные изъяты> вместо «

<

данные изъяты> отказать. Судом также было установлено, что ФИО1 достоверно было известно, что площадь участка по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей составляет 

<

данные изъяты>, по наследству она приняла 866 кв.м, при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ его площадь составила 

<

данные изъяты> ФИО7, вступив в наследство, получив свидетельство о праве на наследство, в котором площадь участка указана в размере 

<

данные изъяты> не оспаривала в судебном порядке выданное нотариусом свидетельство. ФИО1 с момента получения свидетельства о праве на наследство и свидетельства о регистрации права собственности в течение трех лет так же не обращалась с требованиями в суд. Уважительные причины пропуска срока для предъявления требований об отмене оспариваемого свидетельства суду не представлены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом с участием тех же сторон, пропуск заявителем срока исковой давности, а так же тот факт, что свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано нотариусом наследнику ФИО7, а не ФИО1, что указывает на отсутствие нарушения прав заявителя действиями нотариуса при выдаче указанного свидетельства о праве на наследство, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на отказ нотариуса Лаишевского нотариального округа РТ ФИО2 совершить нотариальное действие путем исправления ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 И., в части указания площади земельного участка 

<

данные изъяты> вместо площади 

<

данные изъяты>, с последующим направлением указанного свидетельства нотариусу Казанского нотариального округа РТ ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.