Дело №5-322/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 21 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался по ул.Челюскинцев в направлении от ул.Анатолия в сторону ул.Партизанская г.Барнаула, где в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) на пересечении ул.Челюскинцев с ул.Интернациональная (ул.Интернациональная,...) не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустив наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя М; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший 

<

данные изъяты> получил телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что 23 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут он, находясь на службе в составе автопатруля, в качестве водителя патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался по ул.Челюскинцев в направлении от ул.Анатолия в сторону ул.Партизанская. На пересечении ул.Челюскинцев с ул.Интернациональная (ул.Интернациональная,...) ему нужно было повернуть направо на ул.Интернациональная. Он включил правый указатель поворота и при повороте остановился, чтобы пропустить пешеходов, двигавшихся справа для перехода ул.Интернациональная. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть патрульного автомобиля. Он вышел из автомобиля, увидел, что с патрульным автомобилем допустил столкновение двигавшийся сзади в попутном направлении в сторону ул.Партизанская грузовой автомобиль. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает; а патрульному автомобилю причинены механические повреждения. После ДТП проходил лечение. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ему не возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились. ФИО1 и представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие. 

Административный протокол в отношении ФИО1 рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей ФИО1 и М, а также виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины, собственноручно отраженного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии, где перечислены полученные автомобилями «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «...», и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в результате ДТП механические повреждения; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актами освидетельствования на состояние опьянения, установившими отсутствие у водителей ФИО1 и М состояния алкогольного опьянения; - заключением судебно-медицинской экспертизы М №... от 14 февраля 2018 года; - письменным объяснением ФИО1 о том, что 23 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> от ул.Анатолия в сторону ул.Партизанская. Впереди него ехал автомобиль «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «...», который достиг ул.Интернациональной и, не включая сигнал поворота, резко повернул на ул.Интернациональная, где резко остановился. Он выкрутил руль влево, но рядом слева от него проезжал автомобиль, поэтому он затормозил, но столкновения с патрульным автомобилем не избежал. При ДТП водитель автомобиля «УАЗ» получил травму; - письменным объяснением потерпевшего М аналогичного содержания данным в судебном заседании; - письменным объяснением потерпевшего С о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак «...», который в результате дорожно-транспортного происшествия 23 декабря 2017 года на ул.Челюскинцев г.Барнаула получил механические повреждения. К водителю ФИО1 он претензий не имеет, материальный вред ему возмещен. Просил не признавать его потерпевшим и в суд не вызывать; письменным объяснением представителя потерпевшего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 о том, что 23 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут на ул.Челюскинцев в результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», получил механическое повреждения, в связи с чем учреждению причинен материальный ущерб; письменным объяснением М1 о том, что 23 декабря 2017 года в 19 часов 30 минут он, находясь на службе в составе автопатруля, двигался в служебном автомобиле в качестве пассажира по ул.Челюскинцев от ул.Анатолия в сторону ул.Партизанская. Патрульный автомобиль, включив указатель поворота, стал поворачивать направо на ул.Интернациональная. При повороте остановились, чтобы пропустить пешеходов, переходящих ул.Интернациональная. В этот момент почувствовали удар в заднюю часть патрульного автомобиля. От удара патрульный автомобиль проехал немного вперед. Когда вышли из автомобиля, то увидели, что с патрульным автомобилем столкнулся грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», двигавшийся с ними в попутном направлении. При ДТП он не пострадал; - списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что ФИО1 не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.9.10 ПДД – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В связи с невыполнением данных требований ФИО1 допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 14 февраля 2018 года М причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется указанный срок); образовалась от чрезмерного по амплитуде сгибания-разгибания в 

<

данные изъяты>, что могло иметь место при столкновении двух движущихся транспортных средств в условиях ДТП – 23 декабря 2017 года, и подтверждается данными объективного осмотра, представленных медицинских документов. Длительность нахождения на лечении свыше трех недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде 

<

данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может. 

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение ФИО1 требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему М доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего М, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевшего. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что ФИО1, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего М – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, собственноручно указанное при составлении протокола об административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; мнение потерпевших, которые на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивали.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит ФИО1 в сложное положение.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить последующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Г. Михалева