11RS0020-01-2021-000273-62

Дело № 1-62/2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кослан Республики Коми 09 июня 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г., 

потерпевшего 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фридрих Н.С., представившего удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, 

В судебном заседании потерпевший ФИО2, пояснил, что точную дату совершения хищения его банковской карты не помнит, помнит, что выпивал спиртное с а на следующий день обнаружил пропажу своей банковской карты. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковской карты происходили списания денежных средств суммами до 1 000 рублей. Ущерб в сумме 6694 руб. 28 коп., является для него значительным. ФИО1 возместила причиненный ему ущерб, принесла свои извинения. 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля 

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела. 

Подсудимая ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает ее вменяемой.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой, оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего свидетелей 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает заявление подсудимой ФИО1 от 07.12.2020 (л.д.5), в котором она указывает о совершенном ей преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении, согласуются с ее показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей. Заявление было сделано ФИО1, добровольно, не отвергнуто ей в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяет положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно выбор момента для хищения банковской карты, для дальнейшей оплаты товаров, причем именно с банковского счета, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у ФИО1, имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

В судебном заседании нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего 

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле владельца, оплата денежными средствами, заведомо для ФИО1 находившихся на банковском счете, с корыстной целью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО1 (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26.12.2019. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд также признает, совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимой вызванное употреблением алкоголя и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает признание ФИО1, вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, стоимость и значимость похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1, не усматривает.

Также по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 9990 рублей (л.д.158), суд учитывает, что ФИО1 не работает, что по мнению суда, свидетельствует об имущественной несостоятельности ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ, - находящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания т.е. с 09.06.2021, и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Пономаревой Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, в период предварительного расследования на сумму 9 990 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - - находящихся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Степанченко