Уг.дело №1-127/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 24 июля 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кустовой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение № и ордер№,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего детей 2002, 2011, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> г.

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно устной договоренности получил от собственника Потерпевший №1 в кратковременное пользование гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № 

<

адрес>, и находящиеся в гараже сварочный аппарат в сборе со сварочным пистолетом и сварочную маску.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе № 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно против воли собственника Потерпевший №1 присвоил сварочный аппарат в сборе со сварочным пистолетом стоимостью 8000 рублей и сварочную маску стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переместив указанное имущество из гаража Потерпевший №1 в неустановленное место, тем самым обратил имущество в свою собственность, эксплуатировал его по назначению, имея реальную возможность вернуть собственнику, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они достигли примирения, обвиняемый полностью загладил причиненный вред путем возврата похищенного, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, при этом потерпевший указал, что ходатайство заявлено добровольно, его последствия ему понятны.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Сверчкова И.А., государственного обвинителя Кустовой С.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Поскольку судом установлено, что стороны примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, что соответствует его личному волеизъявлению, ему действительно, реально и полностью заглажен причиненный преступлением вред, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток. 

Судья