№1-41/2020 18RS0024-01-2020-000069-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватова П.И., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Гатауллина А.Я., представившей удостоверение №1474 от 12.09.2019 г. и ордер №051 от 26.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть двум лицам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. утром ФИО2 совместно со знакомыми ФИО7 и ФИО4 решил на снегоходе «Yamaha VK540E» проехать к месту зимней рыбалки по льду 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> УР.

При этом, ФИО2 не учел погодные условия и наличие на вышеуказанных водных объектах слабо застывших участков, не предполагал, что во время передвижения по льду водного объекта снегоход может проломить лед, что повлечет погружение пассажиров в воду и их гибель. 

Таким образом, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7 и ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов 40 минут ФИО2 управлял снегоходом «Yamaha VK540E», не зарегистрированным в установленном порядке, с санями, перевозя на пассажирском сиденье ФИО5 и в санях ФИО7, игнорируя правила элементарной личной безопасности, а именно выехал на ледовую поверхность 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, УР, проехал по льду в район устья 

<

адрес>, Удмуртской Республики, на участок указанного водного объекта с координатами 55053’52” северной широты и 53035’13” восточной долготы, находящийся на расстоянии около 15 км в южном направлении от дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где в результате преступной небрежности ФИО2 лед водной поверхности проломился, снегоход и сани попали в воду, соответственно ФИО6 и ФИО7 оказались в воде, предприняли меры к спасению своих жизней, пытаясь вылезти из воды на ледовую поверхность, ударяясь при этом руками и иными частями своих тел о льдины.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО6 получил рану лобно-височной области головы справа, которая при жизни причинила бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадины лица, правой кисти, которые при жизни вреда здоровью не причинили бы, и скончался спустя непродолжительное время на месте преступления от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, которая вызвала угрожающее жизни состоянии - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, причинившую потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевший ФИО7 получил ссадины лица, левой кисти и кровоподтеки кистей рук, которые при жизни вреда здоровью не причинили бы, и скончался спустя непродолжительное время на месте преступления от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, которая вызвала угрожающее жизни состоянии - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени, причинившую потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, ФИО2 не предвидел возможность попадания потерпевших в воду и их гибель, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, имея для этого реальную возможность.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гатауллин А.Я. поддержал ходатайство подзащитного. 

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №2, в представленных заявлениях (л.д.241, 242), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.109 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а, учитывая его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО2 подлежит признанию виновным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум лицам. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые. Совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и пребывания ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется также положительно. В настоящее время подсудимый проживает с женой, несовершеннолетних детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие грамот и благодарственных писем, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При определении вида наказания подсудимому ФИО2, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, представленные данные о его личности и о влиянии назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.109 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства (пребывания) (уголовно-исполнительную инспекцию), - один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2 

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу. 

Вещественные доказательства по делу - снегоход «Yamaha VK540E» с санями считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течении 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.